• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2011 года  Дело N А81-1445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 6704/2011) общества с ограниченной ответственностью «Нордрос» на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 22 июня 2011 года, принятое по делу № А81 - 1445/2011 (судья Канева И.Д.) по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 1028900580730; ИНН 8903003575; место нахождения: 629730, Ямало - Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 3, 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Нордрос» (ОГРН 1028900580466; ИНН 8903004995; место нахождения: 629730, Ямало - Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Заводская, здание ЗКПД, 2 - й этаж левая сторона) о взыскании 480517 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Нордрос» - представитель не явился,

от Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» - представитель не явился,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергоремонт» (далее - МУП «ТЭР», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордрос» (далее - ООО «Нордрос», ответчик) о взыскании 480517 руб. 24 коп. долга по договору на оказание услуг по теплоснабжению № 02 - 108\2008 от 01 июля 2008 года за период с октября по декабрь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 22 июня 2011 года по делу № А81 - 1445/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО «Нордрос» в пользу МУП «ТЭР» взыскано 480517 руб. 24 коп. долга. Этим же решением с ООО «Нордрос» в доход федерального бюджета взыскано 12610 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Нордрос» указывает, что истец не представил, а суд при вынесении решения не дал оценку наличия или отсутствия доказательств предоставления МУП «ТЭР» ответчику счетов - фактур по договору, являющихся основанием для оплаты оказанных услуг.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МУП «ТЭР» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2008 года между МУП «ТЭР» (энергоснабжающая организация) и ООО «Нордрос» (потребитель) заключён договор № 02 - 108\2008 на оказание услуг по теплоснабжению (л.д. 13 - 16), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1 к договору (л.д. 17), в соответствии с установленными договором условиями с присоединенной тепловой нагрузкой, определённой по тепловому проекту (в случае отсутствия методом укрупненных показателей) 0,45 Гкал/час, ориентировочно в объеме 565 Гкал/год, что в стоимостном выражении определяется ориентировочно на сумму 592696 руб. 30 коп. (по тарифам, действующим на дату заключения договора, с учётом НДС).

Настоящий договор заключён на срок до 31 декабря 2010 года (пункт 7.1 договора № 02 - 108\2008 от 01.07.2008 в редакции соглашения № 2 от 01.01.2010, л.д. 18).

Соглашением № 2 от 01.01.2010 к договору № 02 - 108\2008 от 01.07.2008 установлен ориентировочный объём потребления тепловой энергии - 1992 Гкал/год, что в стоимостном выражении составляет 2357611 руб. 68 коп.

Как указывает истец, в период действия договора он надлежащим образом исполнял обязательства по договору № 02 - 108\2008 от 01.07.2008 и обеспечивал бесперебойное теплоснабжение объектов потребителя.

В период с октября по декабрь 2010 года включительно энергоснабжающей организацией по договору № 02 - 108\2008 от 01.07.2008 поставлена потребителю тепловая энергия на общую сумму 480517 руб. 24 коп., что подтверждается актами сдачи - приёмки оказанных услуг № 05929 от 31.10.2010, № 07045 от 30.11.2010, № 07879 от 31.12.2010 (л.д. 28, 30, 32), подписанными сторонами.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии за указанный период не произвёл.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.02.2011 № 878 (л.д. 12) с предложением о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия истца оставлена ООО «Нордрос» без исполнения, МУП «ТЭР» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учётом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг энергоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

Доводы ООО «Нордрос» о том, что истец не представил, а суд при вынесении решения не дал оценку наличия или отсутствия доказательств предоставления МУП «ТЭР» ответчику счетов - фактур по договору, являющихся основанием для оплаты оказанных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4.1 договора № 02 - 108\2008 от 01.07.2008 оплата за тепловую энергию производится потребителем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, либо в кассу энергоснабжающей организации в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца, согласно выставленного счета - оплаты аванса в размере 50% от планового объёма тепловой энергии согласно приложения № 1 к настоящему договору; оплата за услуги теплоснабжения производится потребителем до 15 - го числа месяца следующего за отчётным на основании счетов - фактур и актов выполненных работ.

То есть, внесение ООО «Нордрос» платы за оказанные истцом услуги не обусловлено исключительно выставлением энергоснабжающей организацией счёта - фактуры.

Акты оказанных услуг № 05929 от 31.10.2010, № 07045 от 30.11.2010, № 07879 от 31.12.2010, подписаны ответчиком без замечаний, в связи с чем у него наступила обязанность по их оплате.

С учётом изложенного, при наличии доказательств принятия ООО «Нордрос» услуг по договору № 02 - 108\2008 от 01.07.2008 по актам за октябрь - декабрь 2010 года, ссылки ответчика на отсутствие счетов - фактур не являются уважительной причиной нарушения сроков оплаты оказанных услуг. Потребитель, осведомлённый о стоимости услуг энергоснабжающей организации и принявший оказанные услуги, обязан ежемесячно рассчитываться с последней в установленный договором срок.

Более того, как указано выше, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.02.2011 № 878 с предложением о погашении задолженности по оплате услуг. Однако ответчик ответ на претензию не направил, с требованиями к истцу о выставлении счетов - фактур не обращался. На отсутствие счетов - фактур для оплаты оказанных услуг ответчик стал ссылаться только после предъявления к нему настоящего иска.

Предполагая, в свою очередь, в силу пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность ответчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о передаче счетов - фактур, как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 2.1 договору № 02 - 108\2008 от 01.07.2008, устанавливающим обязанности энергоснабжающей организации, обязанность последней по предоставлению потребителю счёта - фактуры не предусмотрена.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суде первой инстанции требования истца по существу не оспорил, каких - либо возражений по заявленным требованиям суду не представил, его представитель в заседании суда первой инстанции участия не принимал, поэтому суд первой инстанции правомерно в данном случае применил положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Взыскав с ООО «Нордрос» в пользу МУП «ТЭР» задолженность по оплате услуг оказанных истцом в октябре - декабре 2010 года по договору № 02 - 108\2008 от 01.07.2008 на оказание услуг по теплоснабжению в размере 480517 руб. 24 коп., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Основания для прекращения производства делу определены статьей 150 АПК РФ, между тем таких оснований по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Нордрос» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 22 июня 2011 года по делу № А81 - 1445/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордрос» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Ю. М. Солодкевич

     Судьи

     А. Н. Глухих

     Н. А. Рябухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А81-1445/2011
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2011

Поиск в тексте