ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 года  Дело N А81-1478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 7091/2011) общества с ограниченной ответственностью «Едэй Ил» на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 07 июля 2011 года по делу № А81 - 1478/2011 (судья Антонова Е.В.)

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Краснозаводский химический завод» (ОГРН 1025005332428, ИНН 5042001083)

к обществу с ограниченной ответственностью «Едэй Ил» (ОГРН  1038901121038, ИНН 8911019392)

о взыскании 1 284 304 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Едэй Ил» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от федерального государственного унитарного предприятия «Краснозаводский химический завод» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

«Федеральное государственное унитарное предприятие «Краснозаводский химический завод» (далее - ФГУП «Краснозаводский химический завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Едэй Ил» (далее - ООО «Едэй Ил», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 284 304 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 07 июля 2011 года по делу № А81 - 1478/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО «Едэй Ил» в пользу ФГУП «Краснозаводский химический завод» взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 1 284 304 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 843 руб. Всего взыскано 1 310 147 руб. 44 коп.

Судебный акт мотивирован отсутствием оплаты ответчиком за поставленный истцом товар. Взаимоотношения между сторонами суд первой инстанции расценил как разовые сделки купли - продажи.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее его уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Утверждает, что не получал определение суда о принятии искового заявления к производству суда. Доводов по существу рассмотренного дела ответчиком не заявлено.

От ФГУП «Краснозаводский химический завод» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От ФГУП «Краснозаводский химический завод» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В материалах дела имеются подписанные сторонами и скрепленные печатями товарные накладные № 835 от 17.09.2010 на сумму 1 224 862 руб. 51 коп. и № 887 от 17.09.2010 на сумму 59 441 руб. 93 коп.

Истцом ответчику выставлена счёт - фактура № 2546 от 17.09.2010 на сумму 1 284 304 руб. 44 коп.

Однако ответчик оплату за поставленный товар не произвёл, в связи с чем истец направил в его адрес претензию № 78 - 7/14 от 20.12.2010 с предложением незамедлительно произвести оплату задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 1 284 304 руб. 44 коп.

07.07.2011 Арбитражным судом Ямало - Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон могут рассматриваться как отношения по разовым сделкам оказания услуг, совершенным без соблюдения письменной формы договора. В таком случае согласование и содержание разовой сделки должно быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, договор в виде единого документа сторонами не составлялся, факт оказания услуг (поставка товара) подтверждается товарными накладными и счетом - фактурой.

Представленные в материалы дела товарные накладные и счет - фактура позволяют определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами были совершены разовые сделки поставки товара.

Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 ГК РФ) согласованы сторонами в накладных, то есть подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные исковые требования в размере 1 284 304 руб. 44 коп.

Как указывалось ранее, податель жалобы по существу принятого судебного акта и выводов, изложенных в нём, возражений не высказал, доводом апелляционной жалобы является довод об отсутствии извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод на основании следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 46 - 47) юридическим адресом ООО «Едэй Ил» является: ЯНАО,  г. Тарко - Сале, Пуровский район, ул. Губкина, д. 9.

Определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2011 по делу № А81 - 1478/2011 о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного заседания на 25.05.2011 на 10 час. 00 мин. направлялось ООО «Едэй Ил» заказным письмом с уведомлением по адресу: ЯНАО,  г. Тарко - Сале, Пуровский район, ул. Губкина, д. 9 (л.д. 61).

В данном определении суд указал, что в отсутствии возражений относительно продолжения судебного заседания, суд переходит 25.05.2011 в 10 час. 15 мин. к рассмотрению дела в судебном заседании.

Однако заказное письмо возвратились в суд первой инстанции с отметкой органа связи «истёк срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением № 629008 37 01642 0.

25.05.2011 арбитражным судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 01.07.2011 на 11 час. 30 мин.

Указанное определение также направлялось ответчику по юридическому адресу (л.д. 65), однако вернулось с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Судебное заседание состоялось 01.07.2011 в 11 час. 30 мин. без участия представителя ответчика, оглашена резолютивная часть решения суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, исходя из требований названной нормы закона, податель жалобы считается надлежаще извещенным о направлении ему копий определения суда.

При этом каких - либо иных адресов в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе ответчик указывает именно тот адрес (ЯНАО,  г. Тарко - Сале, Пуровский район, ул. Губкина, д. 9) по которому судом первой инстанции направлялись судебные акты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 07 июля 2011 года по делу № А81 - 1478/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на «Едэй Ил» в размере 2 000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы, ответчиком излишне оплачена государственная пошлина по квитанции от 02.08.2011, то в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит возврату ООО «Едэй Ил» в размере 11 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Едэй Ил» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 07 июля 2011 года по делу № А81 - 1478/2011 - без изменения.

Вернуть  обществу с ограниченной ответственностью «Едэй Ил» (ОГРН  1038901121038, ИНН 8911019392) из федерального бюджета излишне уплаченную квитанцией от 02.08.2011 государственную пошлину в размере 11 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка