• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2011 года  Дело N А81-1861/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 6587/2011) открытого акционерного общества «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 05.07.2011 по делу №А81 - 1861/2011 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» (ОГРН 1028900703963 ИНН 8905000428)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600006179)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 491 - ОК/3 от 12.04.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - Камшилина Г.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 143 от 01.07.2011 сроком действия по 31.12.2011),

установил:

Открытое акционерное общество «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» (далее по тексту - Общество, заявитель, ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - административный орган, Управление Росприроднадзора, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» административного наказания № 491 - ОК/3 от 12.04.2011.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» требований в полном объеме. При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонаруше­ния, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку во исполнение Постановления правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз», а также пункта 7.5.6.16 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов. РД 39 - 132 - 94, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 30.12.1993, при обнаружении порыва на трубопроводе к. 436 - т.вр.к. 22 Вынгапуровского месторождения нефти (по причине коррозии) Обществом были предприняты все необходимые меры по локализации и ликвидации порыва нефтепровода.

ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» также указывает, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 23.03.2011 не может являться доказательством по делу, поскольку составлен в присутствии одного понятого, заинтересованного, по мнению подателя апелляционной жалобы, в исходе дела.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на неисследованность судом первой инстанции вопроса о виновности заявителя, о том, принимались ли Обществом меры по соблюдению норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росприроднадзора просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое суд апелляционной инстанции удовлетворил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие открытого акционерного общества «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росприроднадзора с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Управления Росприроднадзора, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

04.03.2011 должностным лицом Управления Росприроднадзора определением № 309 - ОК/3 в отношении ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 20).

Поводом для возбуждения дела послужило поступление сведений от ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» о том, что 21.02.2011 на нефтепроводе «к.436 - т.вр.к.22» (в 20 м. от к. 436) Вынгапуровского месторождения нефти, произошел аварийный разлив нефти с попаданием газоводонефтяной эмульсии в окружающую среду. Остановка перекачки газоводонефтяной эмульсии не производилась. Отказ ликвидирован в 10:40 в результате установки хомута. Ремонт трубопровода (вскрытие аварийного участка и установка хомута) производился без остановки перекачки рабочей среды. Согласно протоколу осмотра места отказа от 21.02.2011, площадь замазученности составила 100 м(2) (т. 1, л.д. 24).

04.04.2011 по данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 477 - ОК/3 по признакам, предусмотренным в статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 17 - 19).

12.04.2011 должностным лицом административного органа вынесено постановление № 491 - ОК/3, которым ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (т. 1, л.д. 12 - 15).

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

05.07.2011 Арбитражным судом Ямало - Ненецкого автономного округа принято обжалуемое ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно - строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико - экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение и эксплуатация объектов транспортировки, хранения и реализации нефти и продуктов ее переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

В соответствии с пунктом 1 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 (далее по тексту - Правила), организация мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов производится федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов. Указанные организации обязаны создавать собственные формирования (подразделения) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, проводить аттестацию указанных формирований в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснащать их специальными техническими средствами или заключать договоры с профессиональными аварийно - спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющими соответствующие лицензии и (или) аттестованными в установленном порядке (пункт 4). В организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен быть план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 7 Правил при поступлении сообщения о разливе нефти и нефтепродуктов время локализации разлива не должно превышать 6 часов - при разливе на почве с момента обнаружения разлива нефти и нефтепродуктов или с момента поступления информации о разливе.

В силу пункта 8 указанных правил мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов:

прекращение сброса нефти и нефтепродуктов;

сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств;

размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.

Из пункта 2.1.4 Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объекты Вынгапуровского региона ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» (далее - План) также следует, что:

«Локализация разливов предусматривает отключение повреждённого участка, возведение защитной дамбы на пути возможного распространения пятна или обвалования разлившегося нефтепродукта.

Непосредственно после выявления аварийного разлива необходимо прекратить перекачку нефтепродуктов с помощью остановки насосов, произвести аварийную остановку оборудования.

Далее необходимо произвести подготовительные работы, в состав которых входят: организация поиска места утечки, оценка характера повреждения и масштаба аварии; проведение оповещения об аварии, оцепление места аварии; доставка аварийно - восстановительных сил и технических средств к месту ведения работ; размещение и расстановка технических средств в районе аварии; устройство временных подъездных дорог; локализация аварийного разлива нефтепродуктов» (т. 2, л.д. 4; страница 210 указанного Плана ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз»).

На основании вышеуказанных правовых норм, а также требований Плана Общества, суд первой инстанции обосновано счёл верным вывод административного органа о том, что Общество при возникновении аварийного разлива нефти должно было проводить локализацию и ликвидацию порыва с прекращением перекачки нефтепродуктов с помощью остановки насосов, чего ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» сделано не было.

ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» в апелляционной жалобе, возражая против ссылки суда первой инстанции на указанные пункты Плана, указывает, что данная информация о локализации разливов, предусматривающая отключение поврежденного участка, прекращение перекачки нефтепродуктов с помощью остановки насосов, является общей для всех видов разливов. Далее, по тексту Плана предусмотрены действия по локализации разливов применительно к конкретной ситуации (в зависимости от места разлива). Так, на странице 214 Плана прописан порядок локализации разливов при разгерметизации нефтепровода. При этом производится отключение аварийного участка, путем перекрытия необходимых задвижек. Пункт 2.2.4 Плана устанавливает, что способы и технологии прекращения истечения нефтепродуктов из аварийного оборудования зависят от типа оборудования и свойств нефтепродукта (нефть, нефтесодержащая смесь), температуры окружающего воздуха. Прекращение истечения нефтепродуктов достигается в том числе, установкой аварийных накладок (бандажей) в местах разгерметизации (пролива) емкостей или трубопроводов. Перед началом установки накладки (бандажа) в первую очередь отключается поврежденный участок (снижается давление).

Из указанных положений, по мнению подателя апелляционной жалобы, следует, что при локализации разливов при разгерметизации нефтепровода под отключением поврежденного участка понимается снижение давления в трубопроводе.

В соответствии с указанными требованиями, по утверждению Общества, им были предприняты все необходимые меры, в том числе проведены подготовительные работы по демонтажу аварийного участка, а затем дефектный участок трубопровода был демонтирован (с остановкой перекачки трубопровода на 6 часов) и заменен, о чем были произведены соответствующие записи в паспорте трубопровода (запись о ремонте и переустройстве трубопровода).

Изложенные доводы ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности, исходя из следующего.

Несмотря на то, что в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» в силу части 1 статьи 65 указанного Кодекса не освобождено от обязанности по доказыванию обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждая о том, что под отключением поврежденного участка следует понимать снижение давления в трубопроводе, ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз», тем не менее, не представило доказательств такого снижения давления на аварийном участке.

Аналогичным образом ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» не представлено каких - либо доказательств своего утверждения о выполнении всех вышеперечисленных мероприятий в полном объеме со ссылкой на соответствующие записи в паспорте трубопровода. Так, паспорт спорного трубопровода, имеющийся в материалах дела (т. 1, л.д. 105 - 118), в разделе «Запись о ремонте и переустройстве трубопровода» содержит лишь следующие записи: «Дата: 21.02.2011. Основание: коррозия. Характер произведенных работ: хомут» (т. 1, л.д. 111), что никоим образом не подтверждает утверждения заявителя как о снижении давления в трубопроводе, так и выполнении полного комплекса мероприятий, на который указывает ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» в апелляционной жалобе.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» события вмененного ему в вину административного правонарушения, выразившегося в проведении локализации и ликвидации порыва без остановки перекачки газоводонефтяной эмульсии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы относительно того, что осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий, состоявшийся 23.03.2011, осуществлен административным органом с нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, аналогичный довод ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз», заявлявшийся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, арбитражным судом был также принят во внимание, в связи с чем данное доказательство не было положено в основу обжалуемого судебного акта, а выводы суда первой инстанции не основываются на сведениях, содержащихся в данном документе.

Довод ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» о неисследованности вины Общества в совершенном административном правонарушении опровергается как материалами административного дела, так и содержанием обжалуемого решения арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» в том виде, как она определена процитированными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, о чем свидетельствует текст оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции, в свою очередь, также указал, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований о проведении локализации аварийного разлива нефти в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами и Планом.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Каких - либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом Управления Росприроднадзора в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (20 000 руб. 00 коп.).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 05.07.2011 по делу №А81 - 1861/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.Е. Иванова

     Судьи

     Е.П. Кливер

     О.Ю. Рыжиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А81-1861/2011
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2011

Поиск в тексте