• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 года Дело N А41-12685/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО «Домодедово Констракшн Менеджмент» (ИНН: 5009054345, ОГРН: 1065009018568): Шукаль Е.А. - представитель по доверенности от 24.11.10г., Миролевич А..В. - представитель по доверенности от 20.05.11г., Додонов Д.В. - представитель по доверенности от 16.06.10г.,

от ответчика ООО «ФСК «ХАКИ» (ИНН: 7707071873, ОГРН: 1027739698755): Сапожников Н.И. - представитель по доверенности от 14.12.10г.,

о третьих лиц ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» (ИНН: 5009022632, ОГРН: 1025001281359): Миролевич А.В. - представитель по доверенности от 21.0.11г., Компания «СААФ Лимитед»: Миролевич А.В. - представитль по доверенности от 21.07.11г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФСК «ХАКИ» на определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2011 года по делу NА41-12685/09, принятое судьей Горожановой О.Г.,

по иску закрытого акционерного общества «Домодедово Констракшн Менеджмент» к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ХАКИ» о взыскании неосновательного обогащения - неотработанного аванса по договору N 214 от 28.07.06г.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Домодедово Констракшн Менеджмент» (далее - ЗАО «Домодедово Констракшн Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ХАКИ» (далее - ООО ФСК «ХАКИ») о взыскании неосновательного обогащения - неотработанного аванса по договору N 214 от 28.07.2006 в сумме 2 344 556 руб. 07 коп.

ООО ФСК «ХАКИ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «Домодедово Констракшн Менеджмент» о взыскании убытков в сумме 1 177 029 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2010 года по делу N А41-12685/09 с ООО ФСК «ХАКИ» в пользу ЗАО «Домодедово Констракшн Менеджмент» взыскано 2 295 432 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 22 977 руб. 16 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска ЗАО «Домодедово Констракшн Менеджмент» отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 года решение суда первой инстанции от 13.04.10г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.10г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.10г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Международный аэропорт Домодедово» (далее - ЗАО «МАД») и Компания «СААФ Лимитед».

При повторном рассмотрении дела ООО ФСК «ХАКИ» отказалось от встречного иска, о чем Арбитражным судом Московской области вынесено определение от 29.07.11г.

На основании ходатайства истца определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.11 производство по настоящему делу приостановлено на время проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда первой инстанции от 10 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства ООО ФСК «ХАКИ» о возобновлении производства по делу N А41-12685/09 отказано.

Не согласившись с указанным определением суда от 10.08.11г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 10.08.11г. и возобновить производство по делу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представители истца и третьих лиц возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, производство по настоящему делу приостановлено по ходатайству истца - ЗАО «Домодедово Констракшн Менеджмент».

Ходатайство ответчика от 01.07.2010 о возобновлении производства по делу N А40-18663/08-85-92 мотивировано тем, что ответчик не мог заявить отвод экспертам раньше, так как не было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы и не было известно, кого суд назначит экспертами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о возобновлении производства по делу N А41-12685/09, суд первой инстанции указал на то, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, не устранены, производство по делу не может быть возобновлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вопросы 3 и 4, поставленные перед экспертом, безграмотны, противоречат требованиям статьи 40 НК РФ и ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ, а вопросы 2 и 5 не имеют отношения к рассматриваемому делу.

При этом, заявитель указывает, что оценка стоимости выполненных работ уже произведена независимым оценщиком, назначенным судом.

Кроем того, ООО ФСК «ХАКИ» полагает, что эксперты, назначенные судом по ходатайству истца, являются работками ООО «Рускомстрой», которая коммерчески зависима от ЗАО «МАД», в связи с чем ответчик намеревался заявить отвод экспертам.

ООО ФСК «ХАКИ» было намерено ходатайствовать о постановке перед экспертами дополнительных вопросов.

Ответчик указывает, что не мог заявить отвод экспертам раньше, т.к. не было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы и не было известно, кого суд назначит экспертами.

В соответствии с нормами статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возобновления производства по делу является устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

При назначении судебной экспертизы судом первой инстанции была учтена позиция кассационного суда, были исследованы, представленные документы в обоснование указанного ходатайства и были рассмотрены возражения ответчика, была дана оценка кандидатуре экспертов и заявленному ходатайству.

На момент подачи ООО ФСК «ХАКИ» заявления о возобновлении производства по делу, экспертное заключение в материалы дела не представлено, то есть обстоятельства, которые послужили основанием приостановление производства по делу, не устранены. Таким образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для возобновления производства по делу.

Доводы ответчика о кандидатурах экспертов, поставленных перед ними вопросов получили надлежащую оценку при вынесении определения о приостановлении производства по делу.

При этом суд указал, что проведение экспертизы поручается экспертам, у которых имеются сертификаты соответствия, приобщенные к материалам дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого определения суда от 10.08.11г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2011 года по делу N А41-12685/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.В.Боровикова
Судьи
Л.Н.Иванова
Е.В.Черникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-12685/09
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 сентября 2011

Поиск в тексте