ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 года Дело N А41-21007/11

Судья Боровикова С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба района Фили-Давыдково Западного административного округа города Москвы» (ИНН:7731575504 ,ОГРН:1077760087701) на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 августа 2011 года по делу N А41-21007/11,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение города Москвы «Инженерная служба района Фили-Давыдково Западного административного округа города Москвы» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2011 года по делу N А41-21007/11.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены форма и содержание апелляционной жалобы.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Донской С.А. на подписание апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба района Фили-Давыдково Западного административного округа города Москвы» оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 13 октября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка