ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 года Дело N А41-44762/09
Судья Демидова К.И., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Климовска (ИНН:5021002079,ОГРН:1025002690514) на решение Арбитражного суда Московской области
от 26 июля 2011 года по делу N А41-44762/09,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Климовска обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2011 года по делу N А41-44762/09.
Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что решение суда первой инстанции поступило в адрес ответчика 03.08.2011г., что подтверждается почтовым штемпелем на копии конверта, приложенного к апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Как следует из пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение суда от 26.07.2011г. подана заявителем 09.09.2011г., то есть в пределах шестимесячного срока, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.
Между тем, при подаче апелляционной жалобы в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ заявителем не приложены документы, подтверждающие полномочия Истомина Е.В на подписание апелляционной жалобы. Учитывая данные обстоятельства, апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом города Климовска подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 117, 259, 261, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
2.Апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Климовска оставить без движения.
3. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 13 октября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
4. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
К.И.Демидова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
