ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2005 года Дело N А56-17849/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Б. Лопато судей И.Г. Савицкой, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8201/2005) Инспекции ФНС по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2005 г. по делу N А56-17849/2005 (судья В.В. Захаров),

по заявлению ООО"ТК Гермес"

к Инспекции ФНС по Всеволожскому району Ленинградской области о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: А.С. Цомаев, дов. от 15.08.2005 г.; А.В. Исакова, дов. от 21.05.2005 г.; И.В. Эргашева, дов. от 20.04.2005 г.

от ответчика: А.А. Иванова, дов. N 04-23/664 от 17.01.05 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Гермес» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) N 100 от 22.11.2004 г.

Решением суда от 12.07.2005 г. требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 г. вынесла решение N 100 от 22.11.2004 г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Означенным решением Обществу доначислен НДС за июль 2004г. в сумме 84428 руб.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы проверяющих о неисполнении Обществом требования о предоставлении документов (контрактов с инопартнерами, ГТД, товаросопроводительных документов, выписок банка, платежных документов, счетов-фактур, книг покупок и т.д.), подтверждающих суммы вычета по НДС за июль 2004 г.

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в суд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, все условия, необходимые в силу статей 171 и 172 Налогового Кодекса РФ для предъявления сумм налога к вычетам, Обществом соблюдены.

В рассматриваемый период Общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара широкого ассортимента для дальнейшей реализации на внутреннем рынке в соответствии с контрактом N 1 от 19.05.2004 г. с фирмой «Nodwell LLC. AS» (Приложение, л. 28-29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае если, по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 3 той же статьи по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Факт ввоза Обществом на таможенную территорию Российской Федерации товаров подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Суммы налога на добавленную стоимость отражены в грузовых таможенных декларациях и уплачены таможенным органам в составе таможенных платежей ООО «Строй-Контакт» за ООО «ТК Гермес» (Приложение, л. 23-24) согласно договору поставки N 04 от 01.07.2004 г. и письма от 20.07.2004 г. (Приложение, л. 25-27). Принятие на учет ввезенных товаров и их реализация подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Иных условий названная норма при определении порядка применения налоговых вычетов не предусматривает.

Ссылка налогового органа не неисполнение Обществом требования N 11-07/15428 от 03.09.04 г. о представлении документов не обоснована, поскольку необходимые документы, подтверждающие факты приобретения товаров, уплаты НДС таможенным органам и принятия товаров на учет представлены в Инспекцию 02.12.2004 г. (Приложение, л.д. 22) и в материалы дела. Доказательств направления указанного требования Обществу Инспекция не представила.

Общество представило доказательства получения корреспонденции по адресу: Всеволожский район, пос. им. Морозова, пер. Кислотный, д.2, а также документы, подтверждающие изменение адреса Общества, внесенные в учредительные документы.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, сделал обоснованный вывод о правомерности отражения в налоговой декларации сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам, и о соблюдении заявителем требований статей 171, 172 Налогового кодекса РФ для возмещения налога в порядке пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2005 г. по делу N А56-17849/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка