ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 декабря 2005 года Дело N А56-15031/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Г. Савицкой судей Г.В. Борисовой, Т.И. Петренко

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8620/2005) ИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2005 по делу N А56-15031/2005 (судья Н.О. Третьякова),

по иску (заявлению) ООО "Интекс"

к Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС

при участии: от истца (заявителя): представителя А.В. Бердашкова (доверенность от 11.01.05 N7/11) от ответчика (должника): представителя С.С. Какстова (доверенность от 09.11.05 N01/44727)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция), выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества о возврате суммы налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года, а также обязать Инспекцию ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга возместить Обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за апрель 2004 года в сумме 3129837 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2005 требования заявителя удовлетворены, суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате НДС за апрель 2004г., а также обязал налоговый орган произвести возмещение суммы НДС в размере 4926,68 рублей путем зачета, суммы НДС в размере 3124910,32 рублей путем возврата на расчетный счет Общества.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга просит решение от 15.07.2005г. отменить и принять новый судебный акт по делу, указывая на нарушение судом норм материального права при вынесении решения. По мнению подателя жалобы, суд не оценил должным образом доказательства, свидетельствующие о недобросовестности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.05.2004 Общество направило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за апрель 2004 года. 29.11.2004 Общество представило в налоговый орган заявление о возврате налога согласно налоговой декларации за апрель 2004 года в сумме 3129837 рублей. Инспекцией МНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость не проводилась, документы для проведения проверки на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не запрашивались, решение о возмещении налога или об отказе не выносилось. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления требований по настоящему делу.

Из отзыва налоговой инспекции на заявленные требования (л.д. 46-47, том 3) усматривается, что в обоснование законности своего бездействия налоговый орган ссылается на объяснения учредителя, генерального директора и главного бухгалтера Общества - Поветкина А.В., полученных оперуполномоченным ОРЧ N18 Управления по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д. 53-54, том 3). Кроме этого, налоговый орган указывает на факт отсутствия Общества по указанному в учредительных документах адресу, на систематическое предъявление налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета, на отсутствие оборотных средств, необходимых для погашения задолженности перед иностранным партнером.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, отклонил ссылку налоговой инспекции на объяснения генерального директора Поветкина А.В., указав на невозможность установления, в рамках какой проверки, когда и при каких обстоятельствах были получены сведения, изложенные в объяснениях от 26.10.2004.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция вновь ссылается на объяснения Поветкина А.В., указывая на то, что в ходе судебного разбирательства 01.06.2005 суд первой инстанции определением привлек к участию в деле в качестве свидетеля Поветкина А.В. Однако генеральный директор Общества в судебные заседания не являлся, пояснений по делу не давал. Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции определением от 01.11.05 обязал Общество обеспечить явку свидетеля Поветкина А.В.в судебное заседание суда апелляционной инстанции. На основании статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устные показания свидетеля Поветкина Андрея Вячеславовича, данные в судебном заседании, оформлены письменно и приобщены к материалам дела, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно положениям статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении Обществом всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении имущества в апреле 2004 года и отраженного в налоговой декларации, а также для возмещения из бюджета превышения по итогам указанного налогового периода налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела доказывается, что при ввозе товара на таможенную территорию РФ Обществом в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в сумме, указанной в декларации. Приобретенный Обществом товар принят к учету в установленном порядке и передан покупателю. Из объяснений генерального директора Поветкина А.В., данных в судебном заседании, следует, что он является учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером Общества.

При рассмотрении дела в арбитражном суде согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Приводимые Инспекцией ФНС по Василеостровскому району Санкт-Петербурга доводы о том, что Поветкин А.В. не ведет финансово-хозяйственной деятельности от имени Общества, не подтверждаются материалами дела. Утверждения налоговой инспекции об отсутствии оборотных средств, о наличии дебиторской и кредиторской задолженности вне связи с доказыванием совершения Обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, не являются основанием для бездействия по возмещению НДС из бюджета.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Общества нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в апреле 2004 года. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2005г. по делу А56-15031/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка