• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2005 года Дело N А42-3384/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9358/2005) Инспекции ФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2005 года по делу N А42-3384/2005 (судья В.Г.Бубен),

по заявлению индивидуального предпринимателя Калашника Игоря Юрьевича

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Калашник Игорь Юрьевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 28.02.2005 N 17/3.

Решением суда от 17 августа 2005 года заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме.

Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при составлении представленных налогоплательщиком счетов-фактур в обоснование заявленных налоговых вычетов. По мнению суда, то обстоятельство, что поставщик не зарегистрирован в качестве юридического лица, не влияет на право предпринимателя на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Инспекция ФНС России по г. Мурманску заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на осуществление предпринимателем сделки с несуществующим юридическим лицом. Следовательно, представленные заявителем счета-фактуры содержат недостоверные сведения о продавце товара и не могут служить доказательством фактической уплаты налогоплательщиком НДС.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Обжалуемое решение ИФНС России по г. Мурманску принято по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя Калашника И.Ю. по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

По итогам проверки налоговый орган пришел к выводу о доначислении предпринимателю 154 126 руб. НДС в результате исключения из состава налоговых вычетов НДС в сумме 154 376 руб., как документально не подтвержденного.

Кроме того, инспекцией начислены пени в сумме 2 404,37 руб. и предприниматель Калашник И.Ю. привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 30 825,20 руб.

Не согласившись с данным решением, предприниматель Калашник И.Ю. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренной настоящей главой, является счет-фактура.

В рассматриваемом случае заявителем представлены в налоговый орган: счета-фактуры N 299 от 04.10.2004, N 373 от 01.11.2004, N 402 от 01.12.2004, выставленные ОАО «Парус» ИНН 7804081949, квитанция к приходному кассовому ордеру N 527 ОАО «Парус» о получении от ИП Калашника И.Ю. в оплату указанных счетов-фактур 1 012 020 руб., в том числе НДС - 154 375, 93 руб., чек N 27 контрольно кассовой машины, которые обоснованно не приняты налоговым органом в качестве первичных документов, предоставляющих налогоплательщику право на предъявление сумм НДС к вычету.

Материалами дела подтверждается, что данные счета-фактуры не могли быть оформлены продавцом - ОАО «Парус», поскольку указанный в этих счетах-фактурах идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не присваивался ни ОАО «Парус», ни какому-либо иному юридическому лицу.

В соответствии со статьей 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик - продавец обязан дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога, которая отражается в счете-фактуре.

Продавец товара, приобретенного предпринимателем Калашником И.Ю., не зарегистрирован в качестве налогоплательщика и, следовательно, указанные им в спорных счетах-фактурах суммы НДС, не могут быть признаны в качестве сумм налога, предъявленного продавцом покупателю в порядке статьи168 НК РФ.

На основании изложенного, налог на добавленную стоимость по указанным выше счетам-фактурам в общей сумме 154 376 руб. апелляционная инстанция рассматривает как уплаченный неопределенному лицу и не в налоговом режиме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае следует признать, что в нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах отсутствует ИНН налогоплательщика, поскольку ИНН 7804081949 никакому налогоплательщику не присваивался, сформирован с ошибкой.

Таким образом, вывод налоговой инспекции об отсутствии оснований для включения в состав налоговых вычетов по декларации по НДС за декабрь 2004 года предпринимателя Калашника И.Ю. НДС в сумме 154 376 руб., является правомерным, а оспариваемое решение ИФНС России по г. Мурманску в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 154 126 руб. и соответствующих пеней - законным и обоснованным.

Решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности вынесено без учета положений главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

Из текста решения N 17/3 не следует, что налоговым органом устанавливались обстоятельства, доказывающие вину предпринимателя Калашника И.Ю. в совершении инкриминируемого ему налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Вывод о вине налогоплательщика лишь продекларирован в решении. Доказательства, подтверждающие этот вывод, в решении не приведены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что предприниматель не осознавал противоправный характер своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должен был и мог это осознавать, апелляционная инстанция находит, что налоговым органом не доказана вина Калашника И.Ю. в совершении налогового правонарушения, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

Расходы по госпошлине апелляционная инстанция относит на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 августа 2005 года по делу N А42-3384/2005 изменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Калашника И.Ю. о признании недействительным решения Инспекции Федерального налоговой службы по г. Мурманску от 28 февраля 2005 N 17/03 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 154 126 руб. и пени в сумме 2 404 руб.37 коп. - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску - без удовлетворения.

Взыскать с Калашника Игоря Юрьевича, 26.08.1962 года рождения, уроженца г. Мурманска, проживающего по адресу: г. Мурманск, ул. Североморцев, д.53, кв.69, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя N 304519019700037 от 15.07.2004 выдано ИФНС России по г. Мурманску, ИНН 519100741993, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Е.А.Фокина
Судьи
И.Б.Лопато
И.Г.Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-3384/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 декабря 2005

Поиск в тексте