ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2005 года Дело N А56-14861/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой судей Е.К. Зайцевой, В.А. Семиглазовым

при ведении протокола судебного заседания: А.А. Литвинасом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8335/2005) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июля 2005 года по делу N А56-14861/2005 (судья О.А. Алешкевич),

по заявлению ООО «Главпартнер»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании решения недействительным

при участии: от заявителя: Д.В. Пядышев действующий по доверенности N24 от 06.04.2005 года от ответчика: Е.С. Лебедева действующая по доверенности N15/21010 от 06.12.2005 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главпартнер» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N20/13 от 17.01.2005 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 06 июля 2005 года по делу NА56-14861/2005 заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции в связи с не исследованностью обстоятельств имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке и по основаниям установленными статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Инспекцией ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга была проведена камеральная проверка декларации по НДС за сентябрь 2004 года, предоставленной Обществом, по результатам которой было принято решение N20/13 от 17.01.2005 года, о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа 5 700 рублей за несвоевременное представление документов в срок согласно требованию N20/23964 от 15.11.2004 года; об уплате неуплаченного НДС за сентябрь 2004 года в размере 871077 рублей; начислении суммы НДС за сентябрь в сумме 871077 рублей.

Основанием для принятия решения, по мнению налогового органа, послужили установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и предъявление сумм налога к возмещению в связи с недобросовестностью действий Общества.

Так, Инспекцией частично отказано ООО «Главпартнер» в налоговых вычетах за сентябрь в сумме 871077 рублей в связи с тем, что Обществом в нарушении пункта 1 статьи 172 НК РФ не представлены акты выполнения работ, не указаны в платежных поручениях расшифровки кодов таможенных платежей, отсутствуют в CMR отметки таможенного органа.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1-2 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, исходя из смысла статей 171 и 172 НК РФ налоговые вычеты при приобретении товаров (работ, услуг) осуществляется при соблюдении налогоплательщиком следующих условий:

приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

уплата стоимости товаров (работ, услуг), в том числе налога на добавленную стоимость;

предъявление налога на добавленную стоимость к вычету после принятия на учет товаров (работ, услуг);

предъявление к вычету суммы налога на добавленную стоимость на основании счета-фактуры.

Именно такого рода документы могут быть истребованы налоговым органом с целью проведения камеральной проверки по вопросу правильности исчисления НДС и примененных вычетов по налоговой декларации налогоплательщика, исходя из положений ст. 88 НК РФ. Указанные документы и сведения могут быть затребованы за отчетный период по налоговой декларации, т.е. период осуществления и учета хозяйственных операций, служащих основой для исчисления прибыли.

В рассматриваемом споре Общество с ограниченной ответственностью «Главпартнер» выполнило все необходимые условия, с которым законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость. Материалами дела подтверждается факт ввоза товара, оплаты НДС, факт принятия на учет и оприходования товара ООО «Главпартнер».

Доводы налогового органа о непредставлении обществом актов выполненных работ по договору поручительства ( услуги) ООО «Форест», СМР с указанием штампа зоны таможенного контроля, не обосновывают отказ в применении вычета.

Кроме того, данные документы и не затребовались у заявителя.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности решения налогового органа N20/13 от 17.01.2005 года.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2005 года вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2005 года по делу А56-14861/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка