• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2011 года Дело N А56-71011/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.И. Несмияна, судей И.А. Дмитриевой, М.Л. Згурской, при ведении протокола секретарем судебного заседания Криволаповым А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7316/2011) общества с ограниченной ответственностью «Роскошный Отель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 по делу N А56-71011/2010 (судья Закржевская Э.С.), принятое по иску: ООО «Петербургский Торговый Дом С Текстиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Роскошный Отель» о взыскании 33 418 рублей 76 копеек при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: Костюкова М.Н. по доверенности от 05.05.2011

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургский Торговый Дом С Текстиль» (далее - ООО «Петербургский Торговый Дом С Текстиль») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Роскошный Отель» (далее - ООО «Роскошный Отель») 24 109 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки от 27.04.2010 N о/176 (далее - договор) и 9 309 рублей 56 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 по делу N А56-71011/2010 присуждено к взысканию с ООО «Роскошный Отель» в пользу ООО «Петербургский Торговый Дом С Текстиль» 24109 рублей 20 копеек задолженности, 9309 рублей 56 копеек неустойки и 2000 рублей 00 копеек расходов по госпошлине. Суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 2 договора оплата товара производится ответчиком в течение 14 календарных дней с даты отгрузки. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 24109 рублей 20 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «Роскошный Отель», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 28.02.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. В частности, ООО «Роскошный Отель» полагает, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене решения.

ООО «Роскошный Отель» также отрицает отсутствие полномочий на подписание договора у директора по продажам Лупяк Е.М. и на получение товара у кладовщика Сидоровой Е.С. В подтверждение указанных доводов ООО «Роскошный Отель» представило выписку из штатного расписания об отсутствии у общества работников по трудовому договору и просит приобщить выписку к делу. Ходатайство удовлетворено.

ООО «Петербургский Торговый Дом С Текстиль» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве указано, что на сайте htpp://roskoshnyj-otel.tiu.ru/ во вкладке «информация о нас» указано количество сотрудников 51 - 100 человек. Увольнение 18.10.2010 директора по продажам Лупяк Е.М. вызвано конфликтом с генеральным директором Бабич А.С. Лупяк Е.М. при заключении договора предъявила доверенность на заключение договора. Полномочия кладовщика Сидоровой Е.С. на прием товара явствовали из обстановки.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02. проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Петербургский Торговый Дом С Текстиль» (поставщик) и ООО «Роскошный Отель», (покупатель), в лице директора по продажам Лупяк Е.М., заключен договор поставки от 27.04.2010 N о/176 (далее - договор).

На основании договора по товарной накладной от 28.04.2010 N СТ001567 поставщик передал покупателю ткань РЕ-1 наб. 220 Китай на сумму 28 509 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается оплатить товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок оплаты товара не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки партии товара. Товар оплачен частично в сумме 4 500 рублей по приходным кассовым ордерам от 09.08.2010 и от 19.08.2009, что подтверждается актом сверки задолженности на 12 декабря 2010 года. Требование поставщика об оплате товара является законным и обоснованным.

Апелляционным судом не принят во внимание довод ООО «Роскошный Отель» о том, что договор является заключенным Лупяк Е.М. в своем интересе в силу отсутствия у нее полномочия совершать сделки от имени ООО «Роскошный Отель». Ответчиком не доказано, что у Лупяк Е.М. отсутствовали полномочия совершать сделки от имени ООО «Роскошный Отель». С учетом того обстоятельства, что у общества имеется более 300 кв. м производственных площадей, 2 производственных линии, объем продаж достигает 1 000 000 долларов в год, о чем размещена информация на сайте htpp://roskoshnyj-otel.tiu.ru/, справка об отсутствии в штате работников ничего не подтверждает.

Как утверждает ответчик, генеральный директор регулярно отсутствовала в Санкт-Петербурге, однако клише печати находилось у неких лиц, которые оформляли первичные документы с ее использованием.

С учетом презумпции добросовестности, установленной пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не может согласиться с доводом о действии директора по продажам Лупяк Е.М. и кладовщика Сидоровой Е.С. от имени ООО «Роскошный Отель» в своем интересе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционным судом проверен довод о наличии оснований к отмене решения на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из отметок на почтовом конверте, заказное письмо с определением арбитражного суда о назначении дела к рассмотрению доставлено по месту государственной регистрации ООО «Роскошный Отель» и дважды предпринимались попытки вручить почтовое отправление адресату. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Решение суда первой инстанции вынесено по выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Иные, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2011 по делу N А56-71011/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
С.И.Несмиян
Судьи
М.Л.Згурская
И.А.Дмитриева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-71011/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 мая 2011

Поиск в тексте