• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 года Дело N А56-74255/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А. судей Есиповой О.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5997/2011) ООО «Магистральстройсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 по делу N А56-74255/2010 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Санкт-Петербургской таможне о признании незаконным бездействия

при участии: от заявителя: Ложкина Т.Б., дов. от 11.01.2011 N 29

от ответчика: Павловой А.С., дов. от 27.12.2010 N 06-21/25909

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товара N 1 по ГТД N10210180/301009/П037307 в периоды с 11.11.2009 по 22.12.2009.

Решением от 28.02.2011 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 по делу N А56-74255/2010 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является необоснованным, не соответствующим нормам процессуального права, вывод суд о пропуске обществом срока на обжалование бездействия таможни в спорный период.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить апелляционную жалобу - удовлетворить. При этом просил учесть ошибочное указание обществом периода незаконного бездействия таможни «… по 22.12.2009», поскольку это дата протокола изъятия спорного товара, в связи с чем период нарушения сроков выпуска товара надлежит исчислять с даты предшествующей дате фактического изъятия товара и составления соответствующего протокола, а именно с 11.11.2009 по 21.12.2009.

Представитель таможни против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в рамках внешнеторгового контракта от 05.05.2009 N002/РM/09/05, заключенного с фирмой «Феглемоон ОУ» (Эстония), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары: N 1 - «профиль ПВХ для отделочных работ»; N 2 - «отделочные элементы из ПВХ» и N 3 - «демонстрационный стенд металлический», предъявленный к таможенному оформлению по ГТД N10210180/301009/П037307.

Товары N 2 и N 3 по ГТД N10210180/301009/П037307 выпущены таможенным органом в соответствии заявленным таможенным режимом 24.12.2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2010 по делу N А56-90666/2009, вступившим в законную силу, бездействие таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров N 2 и N 3 по ГТД N10210180/301009/П037307 в период с 11.11.2009 по 24.12.2009, признано незаконным.

По результатам таможенного досмотра (акт N 10210180/051109/004512) таможней в отношении товара N 1 вынесено классификационное решение от 27.11.2009 N 10210000-32-16/83 и выставлено требование от 30.11.2009 об изменении классификационного кода товара N 1, которые решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010 N А56-87210/2009, вступившим в законную силу, признано недействительным.

По факту заявления в ГТД N10210180/301009/П037307 недостоверных сведений о коде товара ТН ВЭД, таможенный орган возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем 22.12.2009 товар N 1 в соответствии со статьей 154 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) изъят в качестве предмета административного правонарушения.

Постановлением Василеостровского районного суда от 29.10.2010 N 5-332/10 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении общества прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Товар N 1 выпущен таможенным органом в заявленном обществом режиме 22.11.2010.

Полагая, что бездействие таможни по не выпуску товара N 1 период с 11.11.2009 по 22.12.2009, является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обществом нарушен, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), срок на обжалование бездействия таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров в период с 11.11.2009 по 22.12.2009.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральными законами. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции в частности указал, что фактически общество знало о бездействии таможенного органа и его незаконности в отношении товара N1, начиная с 11.11.2009, в связи с чем с этой даты оно могло обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным соответствующего бездействия таможенного органа с 11.11.2009 до даты выпуска товара либо до даты изъятия его таможенным органом. Однако с настоящим заявлением в отношении оспаривания бездействия таможенного органа в период с 11.11.2009 по 22.12.2009 общество обратилось в арбитражный суд 28.12.2010, пропуск установленного статьей 198 АПК РФ срока обжалования составил более 10 месяцев. При этом суд сослался на ранее принятое Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решение от 14.10.2010 по делу N А56-90666/2009, которым бездействие таможни в отношении товаров N 2 и N 3, заявленный по той же ГТД, что и товар N 1, было признано незаконным.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из предъявленного в материалы дела искового заявления от 09.12.2009 (приобщено к материалам дела), следует, что первоначально общество действительно обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10210180/301009/П037307 в период с 11.11.2009 по 24.12.2009, т.е. в отношении всего товара, заявленного в указанной ГТД. Указанное заявление поступило в арбитражный суд 14.12.2009, делу присвоен N А56-90660/2010.

Однако, в ходе рассмотрения арбитражного дела N А56-90666/2009, заявитель уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ, заявленные им требования, поскольку 22.12.2009 товар N 1 по ГТД N 10210180/301009/П037307 был изъят в рамках возбужденного в отношении общества 04.12.2009 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, просил признать незаконным бездействие таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска только в отношении товаров N 2 и N 3 по ГТД N 10210180/301009/П037307 в период с 11.11.2009 по 24.12.2009.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании действий (бездействия) незаконными должно быть указано время совершения действий. Следовательно, применительно к срокам выпуска товара в заявлении о признании незаконным бездействия таможни также должно быть указано время (период) бездействия таможни.

При этом, рассмотрение заявления о признании незаконным бездействия таможни по невыпуску товара в период с 11.11.2009 до момента изъятия товара N 1 (22.12.2009), как указал суд первой инстанции, было невозможным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 157 ТК РФ помещение товара под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа, которое таможенный орган обязан выдать в случае соблюдения лицом заявленного таможенного режима и других условий выпуска товаров.

Согласно статье 149 ТК РФ выпуск товара не осуществляется, если выявлены нарушения таможенного законодательства.

В данном случае таможня, возбудив дело об административном правонарушении и изъяв товар N 1, посчитала, что обществом заявлены недостоверные сведения о коде товара N 1 по ГТД N 10210180/301009/П037307 и условия выпуска товара не соблюдены.

В соответствии со статьей 154 ТК РФ изъятый товар не может быть оформлен в таможенном отношении.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ТК РФ в случае изъятия товаров, помещенных под таможенный режим, по делу об административном правонарушении в области таможенного дела действие таможенного режима в отношении этих товаров приостанавливается. Таким образом, начиная с 22.12.2009 (дата изъятия товара N 1 по ГТД N 10210180/301009/П037307) исключалась возможность выпуска товаров и общество не могло заявлять о нарушении своих прав.

Следовательно, о том, что права общества были нарушены бездействием таможни, выразившемся в нарушении срока выпуска товара N 1 по ГТД N 10210180/301009/П037307, заявителю стало известно только после вступления в законную силу постановления Василеостровского районного суда N 5-332/10 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10210000-1487/2009, т.е. 29.10.2010. Товар N 1 выпущен таможенным органом - 22.11.2010.

Таким образом, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением 28.12.2010, заявителем не были нарушены сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ (пункт 1 статьи 152 ТК РФ).

При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 14 ТК РФ).

Требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства (пункт 3 статьи 14 ТК РФ).

На основании изложенного, учитывая вступившие в законную силу судебные акты: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-87210/2009, которым суд признал незаконным решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.11.2009 N 10210000-32-16/83 и выставленное требование от 30.11.2009 об изменении классификационного кода в отношении товара N 1; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2010 по делу N А56-90666/2009, которым бездействие таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров N 2 и N 3 по ГТД N10210180/301009/П037307 в период с 11.11.2009 по 24.12.2009, признано незаконным, а также постановление Василеостровского районного суда от 29.10.2010 N 5-332/10 которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении общества прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что бездействие таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товара N 1 по ГТД N 10210180/301009/П037307 в период 11.11.2009 по 21.12.2009, является незаконным. При этом суд апелляционной инстанции учитывает заявление общества об ошибочном указании даты «… по 22.12.2009».

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление общества - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы понесенные заявителем по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 000 руб. по апелляционной жалобе, подлежат отнесению на Балтийскую таможню.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2011 года по делу N А56-74255/2010 отменить.

Признать незаконным бездействие Санкт-Петербургской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товара N 1 по ГТД N 10210180/301009/П037307 в период с 11.11.2009 по 21.12.2009.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО «Магистральстройсервис» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 руб., по апелляционной жалобе 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Л.А.Шульга
Судьи
О.И.Есипова
И.Г.Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-74255/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 мая 2011

Поиск в тексте