ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 года Дело N А56-34866/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А. судей Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9468/2011) ООО «СтройАвтоСервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2011 года по делу N А56-34866/2010 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "ЛЕКС плюс"

к ООО "СтройАвтоСервис" о взыскании 389 400 руб.

при участии: от истца: Савицкая Т.В., доверенность от 01.02.2011. от ответчика: Кулаев А.С., доверенность N 20 от 31.03.2011.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКС плюс» (Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 14, лит. А, пом. 8Н, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСервис» (Санкт-Петербург, Морская наб., д. 37, корп.1, оф. 2, далее - ответчик) 389 400 руб. задолженности по договору от 01.03.2009 N 03/09. Решением от 18.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда, ответчик направил и поддержал в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просил решение от 18.04.2011 отменить. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг за спорный период. Ответчик пояснил, что он принял и оплатил оказанные истцом услуги за март 2009 года, в иной период ООО «ЛЕКС плюс» услуги не оказывало, акты об оказании услуг не составляло, счета на оплату не выставляло. ООО «СтройАвтоСервис» ссылается на расторжение договора N 03/09 от 01.03.2009 в одностороннем порядке с 01.04.2009. Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение от 18.04.2011 оставить без изменения. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 01.03.2009 между ООО «СтройАвтоСервис» (заказчик) и ООО «ЛЕКС плюс» (исполнитель) заключен договор N 03/09, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению информационного сопровождения коммерческой и инвестиционной деятельности заказчика. Договор заключается на 1 год и действует с 01.03.2009 по 28.02.2010 (пункт 5.1). В силу пункта 3.3 договора услуга за месяц считается оказанной и принятой в случае отсутствия письменного мотивированного отказа заказчика в принятии оказанных исполнителем услуг в срок до конца расчетного месяца. Неоплата ответчиком в полном объеме оказанных услуг, послужила ООО «ЛЕКС плюс» основанием для обращения с иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, счел их обоснованными и по праву, и по размеру. Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает факт оказания истцом услуг в период с мая 2009 года по февраль 2010 года и, ссылаясь на соглашение от 01.04.2009, направленное истцу, указывает, что договор N 03/09 с 01.04.2009 расторгнут.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие получение истцом данного документа, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из ответа почты России от 10.03.2010 N 6/3-45, письмо, отправленное ООО «ЛЕКС плюс», организацией не получено.

Представленные в материалы дела почтовые квитанции также не подтверждают направление истцу соглашения о расторжении договора, поскольку опись вложений в почтовые отправления отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, учитывая, что ответчик в течение всего срока действия договора не заявлял претензий относительно непредставления услуги, качества и объема услуги, не опроверг заявленные ООО «ЛЕКС плюс» требования, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Поскольку ответчиком не исполнено определение апелляционного суда от 07.07.2011 и не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины при обращении в апелляционный суд (не представлен оригинал платежного поручения N 478 от 16.05.2011г.), на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2011 года по делу N А56-34866/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройАвтоСервис» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СтройАвтоСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка