• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2011 года Дело N А42-8583/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12580/2011) ИП Сулейбанова Сулбана Сулбановича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2011 по делу N А42-8583/2010 (судья Спичак Т.Н.), принятое по заявлению ИП Сулейбанова Сулбана Сулбановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Мурманской области

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Дагестан о признании частично недействительными решения и требования

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: Бондаренко Л.А. по доверенности от 04.04.2011 N 14/20; Котух С.С. по доверенности от 03.02.2011 N 14/15;

от 3-го лица: не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель Сулейбанов Сулбан Сулбанович Александрович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения от 28.06.2010 N 228 и требования от 02.09.2010 N 1032 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция, МИФНС России N 5 по Мурманской области). В итоге заявитель просит признать решение Межрайонной ИФНС России N5 по Мурманской области N228 от 28.06.2010 и требование об уплате налога N 1032 от 02.09.2010 в части доначисления НДФЛ за 2008 год в сумме 304 241 руб., единого социального налога за 2008 год в сумме 62 668 руб., а также в части взыскания штрафа и пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой перечисленных выше налогов.

Судом первой инстанции определением суда от 11.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Дагестан (далее - МРИ ФНС России N 9 по РД).

Решением суда от 25.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Предприниматель и третье лицо, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей предпринимателя и МРИ ФНС России N 9 по РД, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Представители Инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Мурманской области в период с 18.02.2010 по 16.04.2010 проведена выездная налоговая проверка ИП Сулейбанова С.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

В ходе проведения проверки было установлено, что ИП Сулейбанов С.С. в период с 21.01.2008 по 18.12.2009 одновременно состоял на налоговом учете в МР ИФНС России N 9 по Республике Дагестан и в МИФНС России N 5 по Мурманской области. В проверяемом периоде Сулейбанов С.С. осуществлял следующие виды деятельности:

- розничная торговля в неспециализированных магазинах,

- оптовая торговля пищевыми продуктами.

Места осуществления деятельности ИП Сулейбанова С.С. в г. Оленегорске:

- торговый центр «Лапландия» (ул. Парковая, 28),

- оптовая база (склад хранения овощей и фруктов) (ул. Бардина, 4, корпус 9),

- торговая точка (овощи-фрукты) (ул. Строительная, 25),

- торговая точка (ул. Озерная,4).

Инспекцией установлено, что предпринимателем получен доход за 2008 год - 13 840 592,84 руб., в том числе от оптовой торговли - 3 364 439,76 руб. и от розничной торговли (на ЕНВД) - 10 476 153,08 руб. (в торговых точках: по адресу ул. Парковая, 28; ул. Строительная, 25-5 ).

Доля оптовой торговли в общем объеме доходов налогоплательщика составляет за 2007 год - 99,08%, за 2008 год - 24,31%.

Предпринимателем заявлены расходы в размере 3 277 477,50 руб., а документально подтверждены расходы в размере 784 764 руб.

Следовательно расходы за 2008 год завышены на 2 492 713,50 руб. (3 277 477,50-784 764).

По данным предпринимателя налоговая база по НДФЛ за 2008 составила 86 962,28 руб.

По данным налогового органа налоговая база по НДФЛ и ЕСН составляет 2 579 675,78 руб. (3 364 439,76 руб. - 784 764 руб.).

В связи с чем Инспекцией доначислен ЕСН за 2008 год в сумме 79 114 руб. и НДФЛ в размере 324 053 руб. (2 492 713,50x13%).

По результатам проверки был составлен Акт выездной налоговой проверки N 22 от 28.05.2010 и принято решение, которым Сулейбанов С.С. привлечен к ответственности, в том числе: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год (срок уплаты 15.07.2009) в виде взыскания штрафа в сумме 64 810,60 руб.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2008 год в виде взыскания штрафа в общей сумме 15 822,80 руб.; о пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕСН за 2008 год в виде взыскания штрафа в размере 31 645,6 руб. Кроме того, ему было предложено уплатить налоги в общем размере 417 396 руб. и пени в сумме 87 721,10 руб.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Мурманской области, при этом, не оспаривая факты совершения правонарушений, просил снизить размеры штрафов с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Решением УФНС России по Мурманской области от 23.08.2010 N 539 решение Межрайонной ФНС России N 5 по Мурманской области от 28.06.2010 N 228 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование от 02.09.2010 N 1032.

Считая принятые решение и требование частично незаконными, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что решение инспекции в оспариваемой предпринимателем части соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиками. Налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ (пункт 3 статьи 210 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, уплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ).

В пункте 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской

Из приведенных норм права следует, что при формировании налогооблагаемой базы по вышеперечисленным налогам учитываются определяемые на основании первичных документов доход, полученный налогоплательщиком от предпринимательской деятельности (выручка от реализации товаров, выполненных работ и оказанных услуг), и уменьшающие его расходы (налоговые вычеты).

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с вышеназванным Порядком учета, пунктом 4 которого определено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов всех хозяйственных операций в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Обязанность предпринимателей по ведению Книги учета доходов и расходов кассовым методом прямо закреплена пунктом 13 этого документа, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.

Пункт 14 Порядка устанавливает, что в разделе 1 книги учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты.

В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Пунктом 15 Порядка учета определено, что под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. При этом стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Расчет доходов и расходов в целях налогообложения должен был быть произведен налоговым органом по первичным учетным документам предпринимателя.

Из норм статей 54, 209, 210, 221, 236 - 237 НК РФ и судебной практики (в том числе сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.05.2004 N 668/04) следует, что сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, определяется на основании данных как о доходах, так и о расходах (налоговых вычетах).

С учетом приведенных норм и положений статей 65, 200 АПК РФ на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов и заявленных налоговых вычетов.

В силу пункта 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату ЕНВД в соответствии с главой 26.3 НК РФ, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов (пункт 8 статьи 346.18 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверяемых периодах предприниматель осуществлял виды деятельности, облагаемой налогами по общей системе налогообложения, а также облагаемой единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Проверяя правильность начисления предпринимателю НДФЛ и ЕСН за 2008 год, суд на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств установил, что в 2008 году доход предпринимателя от осуществления деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе, составляет 3 364 439,76 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, предприниматель считает, что судом необоснованно не учтены в составе расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН за 2008 год затраты по следующим поставщикам:

1) на закупку плодоовощной продукции:

- от ИП Мирзаева Х.Ш. на сумму - 9 437 960 руб.,

2) на закупку мясной и рыбной продукции в 1 квартале 2008 года:

- от ИП Смирнова Е.Р. на сумму - 40 413 руб.

- от ИП Малышев Ю.Э на сумму - 812 руб.

- от ООО «Акватория» на сумму - 42 129 руб.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным доводом подателя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Порядок ведения кассовых операций в проверенном периоде регулировался Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным письмом Банка России от 04.10.1993 N 18. В соответствии с этим документом в качестве оплаты за поставленные товары, выполненные работы и оказанные услуги от организаций, индивидуальных предпринимателей или физических лиц могут приниматься наличные денежные средства.

Наличные денежные средства принимаются в кассу по приходным кассовым ордерам. Унифицированная форма кассового ордера (форма N КО-1) утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». Лицу, от которого принимаются деньги, выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера организации или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира.

Предпринимателем были представлены в суд первой инстанции документы, подтверждающие факт несения расходов, а также их связь с предпринимательской деятельностью, однако факт оплаты данных расходов заявителем документально не подтвержден.

Таким образом, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности предпринимателем несения затрат по оплате товаров а, следовательно, правомерности их учета в целях исчисления заявителем НДФЛ и ЕСН за 2008 год у апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что указанные суммы НДФЛ и ЕСН превышают суммы этих налогов, начисленных предпринимателю по результатам проверки, суд сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В этой связи, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2011 по делу N А42-8583/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.А.Дмитриева
Судьи
М.Л.Згурская
С.И.Несмиян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-8583/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 сентября 2011

Поиск в тексте