ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2011 года Дело N А56-19869/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н. судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12275/2011) ООО «Энергетическая корпорация»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 по делу N А56-19869/2010 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по заявлению ООО «Энергетическая корпорация» об отсрочке исполнения решения

по иску ОАО АКБ «ПЕТРО-АЭРО-БАНК» к ООО «Энергетическая корпорация» о взыскании 132 370 722 руб. 65 коп.

при участии: от истца: не явился от должника: не явился

установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «ПЕТРО-АЭРО-БАНК» (ОГРН 1027800000580; место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, В.О. 2-я линия, д. 37; далее - ОАО КБ «ПЕТРО-АЭРО-БАНК», Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая корпорация» (ОГРН 1027809195996; место нахождения: 193036, Санкт-Петербург, Суворовский просп., д. 10; далее - ООО «Энергетическая корпорация», Общество) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 18.07.2008 N14К/08 в сумме 132 370 722 руб. 65 коп., в том числе: 100 000 000 руб. основного долга, 17 643 380 руб. 46 коп. процентов за пользование кредитом в период с 01.10.2008 по 30.03.2010, 14 727 342 руб. 19 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств в период с 24.01.2009 по 30.03.2010.

Решением суда от 08.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражным судом по делу NА56-19869/2010 13.12.2010 был выдан исполнительный лист серии АС 004109797.

08.04.2011 должник - ООО «Энергетическая корпорация» обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2010 по делу NА56-19869/2010 сроком на 6 месяцев в связи с отсутствием достаточных денежных средств, а также в связи со сложным финансовым состоянием общества.

Определением суда от 16.05.2011 в удовлетворении заявления ООО «Энергетическая корпорация» о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Должник, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление ООО «Энергетическая корпорация» удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия либо отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта должник ссылается на сложное финансовое состояние Общества, затрудняющее исполнение решения, однако, доказательств, подтверждающих указанный факт не предоставляет.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В силу положений пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление должнику рассрочки, отсрочки исполнения решения суда, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд обоснованно оставил заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 по делу N А56-19869/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка