ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2011 года Дело N А56-3679/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11281/2011) Индивидуального предпринимателя Тиньгаева П.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2011 по делу N А56-3679/2010 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "ПРОЕКТ СПб"

к Индивидуальному предпринимателю Тиньгаеву П.В. о распределении судебных расходов

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ СПб" (далее - истец) (адрес местонахождения г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса д. 81; ОГРН 1097847051829) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Тиньгаеву П.В. (далее - ответчик) (свидетельство о регистрации серия 78 N000800352) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 174 623 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 265, 40 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2010 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 28.02.2011 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

17.03.2011 в суд первой инстанции поступило ходатайство от ООО "ПРОЕКТ СПб" о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением суда от 12.05.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт выполнения исполнителем договора, акт сдачи-приемки оказанных услуг истцом не представлен.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде

рации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб. явилось представление интересов ООО «Проект СПб» в суде кассационной инстанции по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Как следует из материалов дела, обосновывая требования о взыскании судебных расходов, представитель истца представил в суд следующие документы: расписку в получении и передачи денежных средств от 09.02.2011, договор на оказание юридических услуг NЮ-500 от 09.02.2011.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно пункту 14 вышеназванного Порядка выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.), с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера.

В подтверждение оплаты расходов услуг представителя за представление интересов в суде кассационной инстанции ООО «Проект СПб» не представлены доказательства несения расходов самим истцом, как юридическим лицом, либо документов в подтверждение перечисления (передачи) денежных средств плательщикам, действующим от имени представляемого. К заявлению не были приложены документы, свидетельствующие о выдаче истцом, как юридическим лицом и хозяйствующим субъектом, физическим лицам денежных средств, предназначенных для оплаты расходов представителя за представление в суде кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что хотя действующим процессуальным законодательством предусмотрено право участника экономического спора на взыскание судебных расходов, однако данное право связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания заявленных судебных расходов доказанными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в случае представления истцом достаточного объема доказательств, подтверждающих фактически понесенные им расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде кассационной инстанции по настоящему делу, ООО «Проект СПб» не лишено права на повторную подачу заявления в порядке, установленном статьей 112 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2011 по делу N А56-3679/2010 отменить.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка