• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 года Дело N А66-12567/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от истца общества с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания» Дмитроченковой- Вашуриной Е.А. по доверенности от 20.07.2011 N 662, Сурсановой И.В. по доверенности от 08.12.2008 N 421, Дубаковой С.В. по доверенности от 20.07.2011 N 657, от общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» Кузнецовой О.С. по доверенности от 17.09.2010, от открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» Воробъева А.В. по доверенности от 12.05.2011 N 206,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2011 года по делу N А66-12567/2010 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания» (далее - ООО «ТОЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» (далее - ООО «ТЭК») о взыскании 70 966 339 руб. 28 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой в период с августа по октябрь 2010 года по договору купли-продажи электрической энергии от 11.12.2009 N 94-КП.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать 67 961 027 руб. 28 коп. долга Изменение размера исковых требований судом принято.

Определением от 01.02.2011 судом на основании статьи 132 указанного Кодекса принят к производству встречный иск ООО «ТЭК» к ООО «ТОЭК» о признании сделки, оформленной договором купли-продажи электрической энергии от 11.12.2009 N 94-КП, недействительной в части порядка определения стоимости энергии, установленного в разделе 2 «Порядок определения стоимости энергии» приложения N 1 к договору «Цена и порядок расчётов».

Определением суда от 03.03.2011 в соответствии со статьёй 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ТЭК») и Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК Тверской области).

Решением суда от 17 июня 2011 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с ООО «ТЭК» в пользу ООО «ТОЭК» взыскано 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «ТЭК» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым признать недействительной сделку, оформленную договором купли-продажи электрической энергии от 11.12.2009 N 94-КП, в части порядка определения стоимости энергии, установленного в разделе 2 «Порядок определения стоимости энергии» приложения N 1 к договору «Цена и порядок расчётов»; взыскать с ООО «ТЭК» в пользу ООО «ТОЭК» 19 882 308 руб. 54 коп. долга, 122 411 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска ООО «ТОЭК» отказать. Ссылается: на ничтожность условия договора от 11.12.2009 N 94-КП в части порядка определения стоимости электрической энергии, согласованного сторонами в приложении N 1 «Цена и порядок расчетов»; на необоснованность применения тарифа, дифференцированного по уровням напряжения; на наличие спора между сторонами по определению стоимости электроэнергии, поставленной по регулируемой и нерегулируемой цене, порядку транслирования на потребителя розничного рынка средневзвешенной нерегулируемой цены покупки электрической энергии. Мотивирует тем, что применённый истцом расчёт стоимости электрической энергии, поставляемой по регулируемым ценам, путём вычитания из тарифа, установленного приказом РЭК Тверской области от 30.12.2009 N 350-нп, стоимости услуги по передаче электрической энергии, установленной приказом РЭК Тверской области, не соответствует требованиям законодательства (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), поскольку в случае, когда цена договора является регулируемой, стороны не вправе предусматривать в договоре условия, направленные на изменение цены, установленной или регулируемой уполномоченным государственным органом. Отмечает, что приказом РЭК Тверской области от 26.05.2010 N 167-нп приказ РЭК Тверской области от 30.12.2009N 354-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям» признан утратившим силу с 01.06.2010. Таким образом, применение истцом при определении цены электрической энергии, поставляемой в период с августа по октябрь 2010 года, с применением утратившего силу нормативно-правового акта противоречит нормам действующего законодательства. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка контррасчёту ответчика, согласно которому задолженность ответчика перед истцом с учётом переназначения платежей составила 19 882 308 руб. 54 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТОЭК» уточнил наименование истца - общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт». Уточнение наименования истца судом принято.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании, а также представитель ОАО «ТЭК» отклонили приведённые в ней доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

РЭК Тверской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, 11.11.2009 ОАО «ТЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «ТОЭК» (покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии N 1 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию покупателю, а покупатель - принять и оплатить электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объёме) и сроки, которые предусмотрены договором.

В приложении N 2 к договору N 1 сторонами согласован перечень средств измерения и мест их установки.

Впоследствии (11.12.2009) ООО «ТЭК» (покупатель) и ООО «ТОЭК» (поставщик) подписан договор купли-продажи электрической энергии N 94-КП, по условиям которого поставщик обязался поставить электрическую энергию в объёме, необходимом покупателю, а последний - принять и оплатить электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, которые предусмотрены договором.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали цену и порядок расчётов, в том числе: порядок определения цены, порядок определения стоимости энергии, порядок и сроки оплаты, в приложении N 2 - количество, сроки и точки поставки энергии.

Так, в соответствии с приложением N 1 к договору от 11.12.2009 N 94-КП (раздел 1) оплата энергии производится покупателем по одноставочному тарифу по всем диапазонам напряжения с числом использования мощности от 7001 и выше по регулируемым ценам на розничных рынках пропорционально объёму энергии, приобретаемому поставщиком для покупателей по регулируемым ценам у гарантирующего поставщика (ОАО «ТЭК); по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках, исходя из разницы объёмов фактически потреблённой потребителем за соответствующий расчётный период текущего года энергии и объёмом энергии, поставляемой потребителю по регулируемым ценам.

В разделе 2 приложения N 1 «Цена и порядок расчётов» стороны установили, что стоимость энергии равна сумме произведений следующих показателей: объёма покупки по регулируемым ценам, умноженного на тариф, определяемый как разница между тарифом, установленным РЭК Тверской области для данной группы конечных потребителей, и тарифом на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированным по уровням напряжения, и объёма покупки энергии по нерегулируемым ценам, определённого гарантирующим поставщиком, опубликованного на интернет- сайте или иных средствах массовой информации, и применяемого поставщиком и гарантирующим поставщиком для расчётов за энергию по договору от 11.11.2009 N 1 в отношении точек поставки, указанных в приложении N 2 к договору от 11.12.2009 N 94-КП, умноженного на нерегулируемую цену покупки энергии, применяемую поставщиком и гарантирующим поставщиком для расчётов за энергию по договору от 11.11.2009 N 1 и опубликованную на интернет-сайте.

В разделе 3 приложения N 1 «Цена и порядок расчётов» определено, что оплата за электроэнергию производится покупателем в порядке и сроки, установленные договором от 11.11.2009 N 1 между гарантирующим поставщиком и поставщиком.

В период с августа по октябрь 2010 года ООО «ТОЭК» приобретена у ОАО «ТЭК» по договору от 11.11.2009 N 1 электрическая энергия в объёме согласно двухстороннему акту первичного учёта с учётом произведённой корректировки.

Приобретённый объём электрической энергии поставлен ООО «ТЭК».

Оплата электрической энергии ответчиком в полном объёме не произведена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ТОЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

На основании статьи 544 того же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период не оспаривается ООО «ТЭК».

Как указано выше, спорный объём электрической энергии приобретён ООО «ТОЭК» у ОАО «ТЭК» на основании договора от 11.11.2009 N 1, что подтверждается двухсторонними актами первичного учёта за август, сентябрь, октябрь 2010 года с учётом корректировки объёмов покупной электроэнергии согласно акту от 20.10.2010.

Из ведомостей потребления электрической энергии за спорный период следует, что разногласия сторон сводятся к определению объёма электроэнергии.

По мнению ООО «ТЭК», расход электрической энергии по указанным точкам поставки должен производиться по среднему уровню напряжения (СН2) согласно актам разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности N 2669 - потребитель открытое акционерное общество «Тверской мясокомбинат» - магазин «Тверской купец», N 3559 - потребитель общество с ограниченной ответственностью «Группа Центр».

Согласно пункту 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Правила функционирования розничных рынков), точкой поставки на розничном рынке является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электропринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продаёт) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объёма взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

При подписании договора купли-продажи электрической энергии от 11.12.2009 N 94-КП (приложение N2) стороны согласовали количество и сроки поставки энергии и точки поставки энергии. Указанное приложение подписано без разногласий, в том числе по точке поставки - открытое акционерное общество «Тверской мясокомбинат» - магазин «Тверской купец» ТП-769 (магазин) низкое расчетное напряжение (НН), по точке поставке - общество с ограниченной ответственностью «Группа Центр» ТП-858, ВРУ-0,4кВ низкое напряжение (НН).

Таким образом, как верно указал суд, стороны в договоре установили, что при расчёте платы за электроэнергию расход электрической энергии по указанным выше точкам поставки должен учитываться по низкому уровню напряжения (НН). Данный показатель является техническим, его значение стороны вправе согласовать в договоре. Соответствующие изменения в договор от 11.12.2009 N 94-КП в установленном порядке не внесены, следовательно, ООО «ТОЭК» обоснованно в расчётах использует согласованный сторонами в приложении к данному договору расчётный уровень напряжения по точкам поставки электрической энергии.

Проанализировав положения статей 422, 424 ГК РФ, учитывая, что при заключении договора от 11.12.2009 N 94-КП стороны определили применение в расчётах за электрическую энергию соответствующего уровня напряжения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что применение иного, отличного от согласованного, уровня напряжения, противоречит принципу свободы договора, закреплённого статьями 1, 421 названного Кодекса.

Оспаривая требования истца в части взыскания задолженности, ООО «ТЭК» указывает на ничтожность условия договора от 11.12.2009 N 94-КП в части порядка определения стоимости электрической энергии, согласованного в приложении N 1 «Цена и порядок расчётов». Требования ООО «ТЭК» по встречному иску основаны на квалификации статуса истца как гарантирующего поставщика, публичном характере данного договора.

По мнению ООО «ТЭК», стоимость покупаемой электрической энергии по договору от 11.12.2009 N 94-КП должна определяться по регулируемым ценам, установленным РЭК Тверской области и по ценам, определённым в порядке пункта 109 Правил функционирования розничных рынков.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) гарантирующим поставщиком электрической энергии признаётся коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В пункте 3 статьи 38 Закона N 35-ФЗ указано, что границы зон деятельности гарантирующих поставщиков в пределах территорий соответствующих субъектов Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации в основных положениях функционирования розничных рынков. В границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков. На территории одного субъекта Российской Федерации могут функционировать несколько гарантирующих поставщиков.

Приказом РЭК Тверской области от 26.10.2006 N 108/1 закреплено, что на территории Тверской области статусом гарантирующего поставщика обладают ОАО «ТЭК» в административных границах Тверской области, за исключением зон деятельности ООО «ТОЭК»; ООО «ТОЭК» в границах балансовой принадлежности сетей сетевой организации - общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания», расположенных в городах Торопец, Нелидово, Андреаполь, Западная Двина.

Установление для каждого гарантирующего поставщика определённых зон деятельности, в пределах которых он может осуществлять свою деятельность, и запрет деятельности других гарантирующих поставщиков в границах деятельности гарантирующего поставщика (пункт 3 статьи 38 Закона N 35-ФЗ) не могут ограничивать права других хозяйствующих субъектов по заключению договоров по энергоснабжению на соответствующей территории с учётом соблюдения установленных законодательством требований.

Из пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ следует, что потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

Как верно отметил суд, по смыслу пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ и пункта 61 Правил функционирования розничных рынков в случае нахождения точек поставки на розничном рынке вне зоны деятельности гарантирующего поставщика (в зоне деятельности другого гарантирующего поставщика), коммерческая организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, вправе осуществлять продажу электрической энергии, действуя при этом как энергосбытовая организация.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано указал, что ООО «ТОЭК», заключив договор от 11.12.2009 N 94-КП с потребителем - ООО «ТЭК», находящимся вне его зоны деятельности как гарантирующего поставщика, в отношениях с этим потребителем выступает только как энергосбытовая организация и не приобретает прав и обязанностей гарантирующего поставщика в отношении потребителя на соответствующей территории. Данное обстоятельство также подтверждается наличием у истца договора от 11.11.2009 N 1 с гарантирующим поставщиком - ОАО «ТЭК».

Кроме того, суд обоснованно обратил внимание на то, что из условий договора от 11.12.2009 N 94-КП не следует, что ООО «ТОЭК» приняло на себя обязанности гарантирующего поставщика в отношении точек поставки покупателя, расположенных вне границ его зоны деятельности.

Суд правомерно посчитал, что наличие у ООО «ТОЭК» в отношениях с ООО «ТЭК» исключительно статуса энергосбытовой организации свидетельствует о том, что договор от 11.12.2009 N 94-КП не носит публичного характера и стороны по нему в соответствии с пунктом 107 Правил функционирования розничных рынков осуществляют куплю-продажу электрической энергии по ценам и объёме, определенным соглашением сторон.

В конкретном случае стороны при заключении договора от 11.12.2009 N 94-КП цену и порядок расчётов по договору согласовали в приложении N 1 «Цена и порядок расчётов».

Проанализировав условия соглашения сторон о порядке определения цены и расчётов по договору купли-продажи электрической энергии, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в расчётах за электрическую энергию стороны используют регулируемые и нерегулируемые цены, что полностью корреспондируется с нормами действующего законодательства, в связи с чем правомерно не усмотрел оснований для вывода о недействительности сделки, оформленной договором купли-продажи электрической энергии от 11.12.2009 N 94-КП в части порядка определения стоимости электрической энергии, установленного в разделе 2 «Порядок определения стоимости энергии» приложения N 1 «Цена и порядок расчётов».

При этом суд обоснованно указал, что правомерность согласованного порядка определения регулируемой цены путём вычитания из тарифа, установленного ООО «ТОЭК» приказом РЭК Тверской области от 30.12.2009 N 350-нп для конечного потребителя по договору энергоснабжения тарифа на услуги сетевой организации, установленного приказом РЭК Тверской области от 26.05.2010 N 167-нп, подтверждена РЭК Тверской области в отзыве на иск. В расчёте регулируемой цены произвольные величины сторонами не использовались.

Признав ошибку в расчёте регулируемой цены в период с 10.08.2010 по 18.08.2010 в связи с применением приказа РЭК Тверской области от 26.05.2010 N 167-нп и неприменением приказа РЭК Тверской области от 10.08.2010 N 201-нп, а также проведённым между сторонами зачётом требований, истец в период рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном частью 2 статьи 49 АПК РФ, заявил об отказе от иска в части взыскания 781 444 руб. 52 коп. долга.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Из статьи 49 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявленных требований и в указанной части прекращает производство по делу.

С учётом изложенного производство по делу в части взыскания 781 444 руб. 52 коп. задолженности подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объёме, ООО «ТЭК» заявляет о наличии спора между сторонами по определению стоимости электроэнергии, поставленной по нерегулируемой цене, порядку транслирования на потребителя розничного рынка средневзвешенной нерегулируемой цены покупки электрической энергии. При этом ответчик оспаривает соответствие расчёта стоимости электрической энергии, поставляемой ОАО «ТЭК» и транслируемой истцом по делу по нерегулируемой цене, нормам действующего законодательства.

Однако, как верно отмечено судом, объёмы электрической энергии, поставляемой ОАО «ТЭК» по регулируемым и нерегулируемым ценам, расчёт стоимости электрической энергии по нерегулируемой цене, применённые гарантирующим поставщиком при исполнении договора купли-продажи от 11.11.2009 N 1, заключённого с ООО «ТОЭК», не могут быть оспорены ООО «ТЭК» в рамках дела о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 94-КП от 11 декабря 2009 года.

При подписании названного договора поставщик и покупатель достигли соглашения относительно механизма определения объёмов энергии, поставляемой по регулируемым и нерегулируемым ценам, механизма определения стоимости электрической энергии, а также, применяемых в расчётах величин. Договор подписан в этой части без разногласий. В процессе исполнения договора изменения в него не вносились.

Расчёт стоимости электрической энергии, произведённый ООО «ТОЭК» за спорный период полностью корреспондируется с содержанием договорных обязательств. В расчёте учтены платежи, произведённые ООО «ТЭК» в счёт оплаты приобретённой энергии за период с августа по октябрь 2010 года. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО «ТЭК» не представлено в суд достаточных и безусловных доказательств, опровергающих произведённые истцом по первоначальному иску расчёты объёмов электрической энергии и её стоимости, суд правомерно признал требования ООО «ТОЭК» обоснованными.

При принятии решения суд также обоснованно исходил из того, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал возможности возникновения для его негативных последствий при исполнении договора от 11.12.2009 N 94-КП в случае, если судом будет установлено, что ООО «ТОЭК» и ОАО «ТЭК» являются взаимозависимыми лицами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в той части, в которой требования истцом поддержаны (с учётом частичного отказа от иска), в связи с этим отклоняются апелляционной коллегией.

Ссылка подателя жалобы на погашение спорной задолженности путём изменения назначения платежа в платёжных документах апелляционной инстанцией не принимается, поскольку действия ответчика по одностороннему изменению назначения состоявшегося платежа (тем более спустя значительное время) при отсутствии согласия на то истца противоречат действующему гражданскому законодательству.

Прекращение производства по делу в части в связи с принятием отказа истца от заявленных требований в сумме 784 444 руб. 52 коп. на распределение судебных расходов между сторонами не влияет.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено обжалуемый судебный акт в остальной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2011 года по делу N А66-12567/2010 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» 781 444 руб. 52 коп. задолженности отменить.

Прекратить производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» 781 444 руб. 52 коп. долга.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.Н.Рогатенко
Судьи
О.К.Елагина
И.Н.Моисеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-12567/2010
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 августа 2011

Поиск в тексте