• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 года Дело N А05-14584/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от истца Царевой В.В. по доверенности от 31.12.2010 N 0001юр/196-11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 2» в лице Главного управления по Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2011 года по делу N А05-14584/2008 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (далее - Общество) о взыскании 1 222 091 руб. 28 коп. долга по оплате счетов-фактур от 30.11.2008 N 2000/017503, 2000/017504, выставленных на основании договора от 01.08.2008 N 2201 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, за тепловую энергию, отпущенную за период с 01.11.2008 по 30.11.2008.

Решением от 19.03.2009 суд взыскал с Общества в пользу Компании 1 222 091 руб. 28 коп. долга, 500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску, а также в доход федерального бюджета 17 110 руб. 45 коп. государственной пошлины.

После вступления указанного решения в законную силу 15.07.2009 судом выдан исполнительный лист N 121786, который предъявлен истцом в банк ответчика для принудительного исполнения.

Ответчик платёжными поручениями полностью произвёл оплату истцу взысканной решением суда по настоящему делу задолженности в размере 1 222 091 руб. 28 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Впоследствии ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре решения суда от 19.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 06.12.2010, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19.03.2009 удовлетворено; решение от 19.03.2009 отменено, дело назначено к повторному судебному разбирательству.

Ответчик в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2009, в котором просил взыскать с истца в свою пользу 1 222 591 руб. 28 коп.

Определением суда от 08 июля 2011 года заявление удовлетворено, Обществу возвращена денежная сумма в размере 1 222 591 руб. 28 коп. путём взыскания её с Компании в пользу Общества.

Компания с судебным определением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать. Мотивирует тем, что из содержания части 1 статьи 325 АПК РФ следует, что для удовлетворения судом заявления о повороте исполнения судебного акта необходимо наличие совокупности следующих юридических фактов: приведённого в исполнение судебного акта, который отменён полностью или в части, а также принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо о прекращении производства по делу. На дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения такой новый судебный акт по делу не принят, рассмотрение дела по существу отложено без указания даты нового судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведённые в ней доводы, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Компании, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, Общество исполнило решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2009 и произвело оплату задолженности Компании в сумме 1 222 091 руб. 28 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Поскольку решение от 19.03.2009 впоследствии отменено судом первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, Общество, полагая, что исполненное по отменённому судебному акту подлежит возврату, обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявление обоснованным, в связи с чем обязал Компанию возвратить Обществу денежные средства в указанном выше размере.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведённый в исполнение судебный акт отменён полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отменённому или изменённому в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, необходимым условием для возврата ответчику взысканного с него по отменённому судебному акту является принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо о прекращении производства по делу.

К моменту вынесения судом первой инстанции определения от 08.07.2011 такой новый судебный акт не был принят, так как решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2010 решение от 19.03.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к повторному судебному разбирательству, судебное разбирательство отложено на 18.08.2011.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявление Общества о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции неправильно применил норму процессуального права, закреплённую в части 1 статьи 325 АПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2011 года по делу N А05-14584/2008 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о повороте исполнения судебного акта отказать.

     Председательствующий
Л.Н.Рогатенко
Судьи
О.К.Елагина
И.Н.Моисеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-14584/2008
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 августа 2011

Поиск в тексте