• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 года Дело N А13-16912/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от закрытого акционерного общества фирмы «Центр внедрения «ПРОТЕК» Зверева Д.В. по доверенности от 20.12.2010 N 567/100, от государственного предприятия Вологодской области «Государственное производственно-торговое предприятие «Фармация» Зубачек Е.Ю. на основании распоряжения от 15.11.2010 N 1394-р, Мурахиной О.И. по доверенности от 11.01.2011 N 06-2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Вологодской области «Государственное производственно-торговое предприятие «Фармация» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2011 года по делу N А13-16912/2009 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (далее - ЗАО «Фирма «ЦВ ПРОТЕК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному предприятию Вологодской области «Государственное производственно-торговое предприятие «Фармация», место нахождения: г. Вологда, ул. Лечебная, д.30, ОГРН 1023500877278 (далее - ГП ВО «ГПТП «Фармация», Предприятие), о взыскании 2 838 283 руб. 70 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области (далее - Территориальный фонд) и закрытое акционерное общество «Спарго Технологии» (далее - ЗАО «Спарго Технологии»).

Решением суда от 14.06.2011 с Предприятия в пользу Общества взысканы убытки в сумме 2 121 937 руб. 49 коп. и 19 207 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ЗАО Фирма «ЦВ «ПРОТЕК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 7293 руб. 51 коп.

Предприятие с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Податель жалобы считает, что судом не выяснены в полном объеме обстоятельства дела и не приняты во внимание доводы ответчика. Указывает, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований. Сумма вознаграждения, входящая в стоимость лекарственных средств, не оплаченных Территориальным фондом, не может являться неполученным доходом и должна быть исключена из расчета убытков. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при расчете убытков учтены разумные затраты и расходы, которые он должен был понести, если бы стоимость отпущенных лекарственных средств была оплачена со стороны Территориального фонда в полном объеме. Истцом неправомерно предъявлена к взысканию сумма, которая не является убытками для истца, а также не представлено доказательств надлежащего исполнения договора со своей стороны, а именно документов, подтверждающих своевременное обновление справочников лекарственных средств.

Представители Предприятия в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами подателя жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Территориальный фонд и Общество 12.12.2005 заключили государственный контракт, по условиям которого истец в 2006 году осуществлял поставку, хранение и отпуск лекарственных средств, указанных в перечне лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан; гражданам, имеющим право на обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера), включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Согласно условиям данного контракта Общество для выполнения обязательств по данному контракту вправе привлекать другие фармацевтические организации, аптеки, имеющие в соответствии с действующим законодательством право работы по обеспечению граждан лекарственными средствами по согласованию с Территориальным фондом (пункт 2.1.14).

Общество и Предприятие (региональный склад) во исполнение обязательств по государственному контракту от 12.12.2005 заключили договор от 20.12.2005 N 281/05, в соответствии с которым ответчик оказывал истцу услуги по предоставлению лекарственной помощи лицам, имеющим в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон N 178-ФЗ) право на получение государственной социальной помощи, предусматривающей предоставление бесплатно лекарственных средств по рецептам врача (фельдшера), при условии, что эти лица включены в региональный сегмент федерального регистра и иногородним лицам с последующей оплатой услуг регионального склада.

Предприятие по условиям договора обязалось организовать отпуск лекарственных средств льготникам, внесенным в регистр льготников. Отпуск осуществляется при предъявлении льготником рецепта, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, имеющего реквизиты лечебно-профилактических учреждений и врачей, соответствующие нормативно-справочной информации (базе данных) (пункт 2.1.4 договора).

Согласно пункту 5.9 договора Общество вправе осуществлять возмещение убытков, возникших у него, а также получение штрафов, уменьшив сумму, причитающуюся региональному складу, в следующих случаях: в связи с отказом Территориального фонда возместить стоимость лекарственных средств из-за нарушений, допущенных региональным складом, в том числе указанных в пункте 5.2; в связи с утратой, повреждением или недостачей лекарственных средств, принадлежащих Обществу, когда ответственность за их сохранность лежит на региональном складе; в других случаях, предусмотренных договором.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что Общество имеет право уменьшить причитающиеся региональному складу платежи на стоимость лекарственных средств (в том числе принадлежащих региональному складу), отпущенных со следующими нарушениями: отпуск лекарственных средств лицам, не включенным в действующий регистр льготников; отпуск лекарственных средств, не входящих в перечень лекарственных средств; отпуск лекарственных средств по рецептам, оформленным с нарушением действующего порядка оформления рецептов и порядка отпуска лекарственных средств; отпуск лекарственных средств по рецептам с истекшим сроком действия; отпуск лекарственных средств по рецептам врачей ЛПУ, не поименованных в действующем справочнике; отпуск лекарственных средств по рецептам неустановленного образца, а также отпуск лекарственных средств без рецепта; наличие в реестре дублированной записи одного и того же рецепта отпущенных лекарственных средств.

Поскольку Территориальный фонд на основании актов экспертизы счетов за лекарственные средства, отпущенные при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на государственную социальную помощь, отклонил от оплаты 5260 рецептов на сумму 2 838 283 руб. 70 коп. в связи с нарушением порядка отпуска лекарственных средств, на стороне истца возникли убытки в указанной сумме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, признав обоснованной сумму убытков в размере 2 121 937 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых обязательств; наличие причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 27.12.2005 N 127 «Об утверждении Порядка перечисления территориальными фондами ОМС средств на счета фармацевтической организации в случае отсутствия в субъекте Российской Федерации страховой медицинской организации, осуществляющей деятельность по обеспечению граждан необходимыми лекарственными средствами на 2006 год» установлены основания для отказа в оплате расходов по предоставлению лекарственных средств: лицам, не включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи; не входящих в Перечень лекарственных средств.

Пунктом 3.5 государственного контракта предусмотрено, что Территориальный фонд не возмещает фармацевтической организации расходы по предоставлению лекарственных средств лицам, не включенным в Регистр; по предоставлению лекарственных средств, не входящих в перечень лекарственных средств, по рецептам, оформленным с нарушением установленного порядка.

В качестве подтверждения размера предъявленных к взысканию убытков истец представил порецептный расчет (т. 13, л. 8-94), акты экспертизы счетов за лекарственные средства, составленные Территориальным фондом (т. 1, л. 35-151, т. 2, л. 1-78), реестры рецептов лекарственных средств, отклоненных от оплаты и частично оплаченных (т. 3, л. 85-161; т. 4, л. 1-79).

Податель жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание аргументы ответчика об отсутствии его вины в ненадлежащем отпуске лекарственных средств в период с 01.01.2006 по 16.03.2006.

Лекарственные средства: «Милдронат», раствор для инъекций 10%, амп. 5 мл, N 10, «Зипрекса», таблетки, покрытые оболочкой, 5 мг, N 28; «Зипрекса», таблетки, покрытые оболочкой, 10 мг, N 28; «Фестал» др., N 100; «Видекс», капсулы 400 мг, N 30; «Предуктал МВ» таблетки, покрытые оболочкой, 35 мг, N 60; «Никавир», таблетки 0,2 г, N 20 - на сумму 1 217 325 руб. 67 коп. были отпущены в период с 01.01.2006 по 16.03.2006.

Отпуск уполномоченными аптеками лекарственных средств производился на основании данных, содержащихся в программном обеспечении, и нормативно-справочной информации, за достоверность и правильность которых отвечал истец. Ответчик не имел права вносить изменения в системные настройки программного обеспечения. На момент отпуска лекарственных средств информации об исключении из Перечня данных лекарственных средств в программном обеспечении отсутствовала.

Письмо от 13.03.2006 N 221/03 об исключении с 01.01.2006 лекарственных средств из Перечня лекарственных средств поступило от Общества Предприятию 16.03.2006. Соответствующая информация в программном обеспечении была доведена до ответчика только 16.03.2006.

Истец не представил доказательств надлежащего исполнения договора со своей стороны, а именно документов, подтверждающих своевременное обновление справочников лекарственных средств.

Данные доводы заявителя были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Так, суд в решении указал, что по основанию «620 - Отпущенное лекарственное средство не входит в перечень лекарственных средств на дату отпуска» отклонено 4745 рецептов на сумму 1 990 492 руб. 17 коп.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Фирма «ЦВ ПРОТЕК» (заказчик), ЗАО «Спарго Технологии» (исполнитель) и ГП ВО «ГПТП «Фармация» (потребитель) заключен договор от 30.12.2005 N ДЛО-04-071 (т. 6, л. 124-126), в соответствии с которым ЗАО «Спарго Технологии» обязалось оказывать ЗАО «Фирма «ЦВ ПРОТЕК» и ГП ВО «ГПТП «Фармация» услуги по внедрению и сопровождению специализированного программного обеспечения (СПО), предназначенного для автоматизированного персонифицированного учета отпуска лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 2.1.1, 2.1.5, 2.1.6.2 данного договора ЗАО «Спарго Технологии» обязалось осуществить установку средств коммуникации на компьютерной технике заказчика, находящейся в пользовании у потребителя в соответствии с договорами аренды, заключенными с каждым пунктом отпуска; осуществлять обновление СПО в следующие сроки: справочник лекарственных средств - по мере его обновления, справочник лечебно-профилактических учреждений - не реже 1 раза в месяц (по мере появления новых врачей), справочник регистра льготников - не реже 2 раз в месяц; осуществлять предоставление нормативно-справочной информации потребителю не менее 2 раз в месяц.

В рамках данного договора согласно пунктам 2.3.4, 2.3.6 ответчик обязался не модифицировать исходный код СПО и не вносить изменения в системные настройки СПО; вести автоматизированный персонифицированный учет отпуска лекарственных средств льготникам исключительно с использованием СПО и нормативно-справочной информации, включающей справочник лекарственных средств, справочник лечебно-профилактических учреждений, справочник врачей, имеющих право выписки рецептов, справочник регистра льготников, предоставленных исполнителем.

В материалах дела имеются акты сдачи-приемки работ за период с января 2006 года по май 2006 года (т. 17, л. 100-107), подписанные ГП ВО «ГПТП «Фармация» и ЗАО «Спарго Технологии», а также акты сдачи-приемки работ за период с июня 2006 года по декабрь 2006 года (т. 17, л. 108-134), подписанные ЗАО «ЦВ ПРОТЕК», ГП ВО «ГПТП «Фармация» и ЗАО «Спарго Технологии». В соответствии с данными актами потребитель (ГП ВО «ГПТП «Фармация») принял выполненные ЗАО «Спарго Технологии» работы с отметкой об отсутствии претензий к качеству работ. Доказательств предъявления каких-либо претензий ЗАО «Спарго Технологии» в связи с ненадлежащим выполнением работ по сопровождению программного обеспечения ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт ненадлежащего обновления справочной информации.

В соответствии с пунктом 11.7 договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае введения в действие дополнительных распорядительных документов органов государственной власти, осуществляющих регулирование в сфере предоставления государственной социальной помощи, предусматривающей предоставление бесплатно лекарственных средств, в том числе Федерального фонда ОМС и Территориального фонда, касающихся выполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору, стороны принимают их к исполнению независимо от момента внесения дополнений и изменений в настоящий договор.

Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.09.2005 N 601, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации, и приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.09.2006 N 665, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Исключались лекарственные средства из перечня торговых наименований лекарственных средств, предназначенных для лекарственного обеспечения граждан, имеющих право на социальную помощь в виде набора социальных услуг, приказами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 28.04.2006 N 1014-Пр/06 (в редакции от 29.05.2006) - с 15.06.2006, от 09.06.2006 N 1382-Пр/06 - с 01.07.2006.

Ответчик, осуществляя фармацевтическую деятельность, подлежащую лицензированию, кроме того, деятельность по отпуску лекарственных средств при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, обязан был знать о всех изменениях, вносимых в перечень лекарственных средств, вне зависимости от своевременности предоставления истцом справочников лекарственных средств и имел возможность заблаговременно уведомить уполномоченные аптеки о недопустимости отпуска лекарственных средств, исключенных из перечня.

Тот факт, что истцом в адрес ответчика продолжали поставляться лекарственные средства, исключенные из перечня, не свидетельствует о правомерности отпуска ответчиком льготникам таких лекарственных средств.

Таким образом, доводы подателя жалобы об отсутствии его вины в возникновении убытков в сумме 1 217 325 руб. 67 коп. не нашли подтверждения в материалах дела.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований, представлены 11 рецептов, отклоненных Территориальным фондом по основанию «610 - Не включены в региональный сегмент федерального регистра льготников».

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора региональный склад обязан организовать отпуск лекарственных средств льготникам, внесенным в регистр льготников. Отпуск осуществляется при предъявлении льготником рецепта, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, имеющего реквизиты лечебно-профилактических учреждений и врачей, соответствующие нормативно-справочной информации (базе данных).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе рецепты, а также положения Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в редакции, действовавшей в спорный период, приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.09.2004 N 143, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.11.2004 N 195, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств несоответствия указанных рецептов требованиям законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем лекарственные средства Баскаковой Е.П., Лопареву А.А., Соколовой В.С. и Шуваловой Т.А., кроме Токарева И.М., отпущены ответчиком правомерно, поскольку данное лицо в соответствии с информацией ГУ - Отделение ПФР по Вологодской области в региональном сегменте федерального регистра льготников отсутствует, доказательств правомерности отпуска лекарственных средств ответчиком в сумме 49 руб. 15 коп. не представлено.

В силу пунктов 1.1-1.4 Инструкции по составлению реестра рецептов лекарственных средств, отпущенных при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, отклоненных от оплаты и частично оплаченных Территориальным фондом (РР-2), утвержденной приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.12.2005 N 129 (далее - Инструкция), настоящий реестр рецептов лекарственных средств предусматривает получение сведений фармацевтическими организациями от Территориального фонда о количестве выписанных рецептов, датах выписки рецептов, отпуске лекарственных средств, количестве отпущенных лекарственных средств, торговом наименовании, стоимости единицы учета отпущенных лекарственных средств (за упаковку, штуку), сумме за отпущенные лекарственные средства, предельной цене возмещения за отпущенные лекарственные средства, отклоненных от оплаты по разным причинам.

По результатам медико-экономического контроля Территориальный фонд формирует и представляет в фармацевтическую организацию реестр рецептов лекарственных средств, отклоненных от оплаты.

Фармацевтическая организация на основании представленного Территориальным фондом реестра рецептов лекарственных средств, отклоненных от оплаты, проводит его доработку в части устранения ошибок в соответствии с кодами причин отказа в оплате.

На основании пункта 3.4 государственного контракта Территориальный фонд вправе осуществить возврат фармацевтической организации указанных в пункте 2.1.8 документов (счет, счет-фактуру, реестр рецептов лекарственных средств, реестр лекарственных средств), оформленных ненадлежащим образом, без оплаты или с частичной оплатой, с указанием конкретных отклонений от установленного порядка. В случае неполного акцепта Территориальным фондом счетов на оплату лекарственных средств составляется акт с указанием причин, повлиявших на неполную оплату. Документы фармацевтической организации, которые по результатам экспертизы не были приняты для перечисления денежных средств (по которым не было осуществлено перечисление денежных средств), после исправления могут быть предоставлены отдельным пакетом, сформированным в соответствии с настоящим контрактом, в Территориальный фонд в последующих периодах.

Согласно пункту 3.6 государственного контракта в случае несогласия фармацевтической организации с неполным акцептом Территориальным фондом счета стороны составляют акт о разногласиях и Территориальный фонд производит оплату неоспариваемой суммы счета в соответствии с пунктом 3.3 контракта.

Акт о разногласиях направляется в согласительную комиссию, в состав которой входят представители органов управления здравоохранения субъекта Российской Федерации, фармацевтической организации и Территориального фонда (пункт 3.7 государственного контракта).

Таким образом, и Инструкцией, и государственным контрактом предусмотрена возможность исправления выявленных ошибок путем направления акта о разногласиях в согласительную комиссию.

Суд первой инстанции проанализировал рецепты, а также данные из федерального регистра и распечатки компьютерных окон из программы «1С :Предприятие - е-Фарма» в отношении Журавлевой В.Д. (рецепт серии 19 N 2713323), Боголюбова Л.А., Лебедева И.А., Рябчикова В.В., Федоровой С.П., Хлызовой М.А. и пришел к выводу, что лекарственные средства по рецептам на имя указанных лиц были отпущены ответчиком после исключения названных граждан из регионального сегмента федерального регистра льготников, в связи с этим суд признал обоснованным и доказанным размер убытков по рецептам, отклоненным от оплаты по основанию «611 - Исключен из регионального сегмента федерального регистра льготников», в сумме 73 849 руб. 04 коп. с учетом того, что лекарственное средство по рецепту серии 19 N 2713323 отпущено на сумму 70 858 руб. 28 коп., а не на сумму 81 896 руб. 61 коп., как указано в порецептном расчете.

По основанию «612 - Пациент отказался от набора социальных услуг» отклонено 22 рецепта на сумму 3788 руб. 60 коп. Копии рецептов по данному основанию в материалы дела не представлены.

Из дела установлено, что информация о региональном сегменте Федерального регистра льготников передавалась истцом ответчику по актам приема-передачи информации (т. 6, л. 66-89), в которых отражено, что в передаваемой информации имеются и сведения о лицах, отказавшихся от права на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик обладал информацией о лицах, отказавшихся от набора социальных услуг.

Акт приема-передачи информации о лицах, отказавшихся от набора социальных услуг, датирован 26.01.2006, иных сведений в материалы дела не представлено, в связи с этим суд указал, что отсутствует вина ответчика в ненадлежащем отпуске лекарственных средств, произведенном в периоды до 26.01.2006, а именно по рецепту серии 19 N 1795344/1, отпущенному 24.01.2006 на сумму 49 руб. 32 коп.; по рецепту серии 19 N 1805769, отпущенному 20.01.2006 на сумму 49 руб. 32 коп.; по рецепту серии 19 N 1513696, отпущенному 05.01.2006 на сумму 73 руб. 48 коп.

Таким образом, размер убытков по рецептам, отклоненным от оплаты по основанию «612 - Пациент отказался от набора социальных услуг», в сумме 3616 руб. 48 коп. истцом доказан.

По основанию «620 - Отпущенное лекарственное средство не входит в перечень лекарственных средств на дату отпуска» отклонено 4745 рецептов на сумму 1 990 492 руб. 17 коп.

Судом первой инстанции исходя из особенностей фармацевтической деятельности, осуществляемой истцом, правомерно обоснованными признаны лишь доводы ответчика в отношении отпуска лекарственных средств на сумму 62 275 руб. 99 коп., а стоимость неправомерно отпущенных лекарственных средств, исключенных на дату отпуска из перечня, составила 1 928 216 руб. 18 коп.

Территориальный фонд также проверил рецепты, на сумму 62 275 руб. 99 коп., и представил в материалы дела пояснения от 13.01.2011 N 04-1/44 (т. 13, л. 6-7), в которых указал, что, действительно, все перечисленные лекарственные средства на дату отпуска не были исключены из перечня лекарственных средств.

Представитель Территориального фонда в судебном заседании пояснил, что указанные рецепты отклонены от оплаты на основании данных, указанных в реестре рецептов по форме РР-1. Вместе с тем отметил, что перечисленные рецепты подлежали отклонению от оплаты по основанию «В рецепте указан некорректный код позиции перечня лекарственных средств».

Исследовав рецепты, отклоненные по основанию «621 - В рецепте указан некорректный код позиции перечня лекарственных средств», а также доводы Территориального фонда о том, что все перечисленные лекарственные средства на дату отпуска не были исключены из перечня лекарственных средств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие вины ответчика в ненадлежащем отпуске лекарственных средств по рецептам, отклоненным от оплаты по данному основанию.

По основанию «630 - Рецепт оформлен с нарушением установленного порядка» отклонено 207 рецептов на сумму 426 981 руб. 68 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства об отклонении рецептов по данному основанию, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом факта принятия всех необходимых мер для уменьшения убытков по рецептам, отклоненным Территориальным фондом от оплаты по данному основанию.

По основанию «635 - Действие указанной в рецепте категории льготы прекращено» отклонены 4 рецепта на сумму 2273 руб. 70 коп.

На основании представленных доказательств вина ответчика в ненадлежащем отпуске лекарственных средств по рецептам, отклоненным по данному основанию, судом не установлена. Доказательств принятия истцом всех необходимых мер для уменьшения убытков в материалы дела не представлено.

По основанию «642 - Дата выписки не соответствует дате, указанной в реестре выписанных рецептов» отклонено 44 рецепта на сумму 8547 руб. 70 коп.

Истцом не представлено доказательств принятия необходимых мер для предотвращения или уменьшения убытков по данному основанию.

По основанию «680 - Данный рецепт (серия, номер) дублируется» отклонено 7 рецептов на сумму 39 611 руб. 21 коп.; по основанию «681 - Запись рецепта полностью дублируется» отклонено 7 рецептов на сумму 2784 руб. 93 коп.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность виновных действий ответчика, в результате которых у истца возникли убытки по рецептам, отклоненным от оплаты по указанным основаниям.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд первой инстанции признал обоснованной сумму убытков истца в размере 2 121 937 руб. 49 коп.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.

В силу статей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма вознаграждения, входящая в стоимость лекарственных средств, не оплаченных Обществу со стороны Территориального фонда, не может являться неполученным доходом и должна быть исключена из расчета убытков, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта от 12.12.2005 счета за отпущенные лекарственные средства оплачиваются по ценам, включающим в себя цены, зарегистрированные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, предельную торговую надбавку к ценам на лекарственные средства, установленную для Вологодской области, и налог на добавленную стоимость.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 22.12.2004 N 660-ПР/04 «Об установлении торговых надбавок к зарегистрированным ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан», действовавшему в спорный период, предельная торговая надбавка к зарегистрированным ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющие право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, была установлена для Вологодской области в размере 37%.

Таким образом, стоимость отпущенных ответчику лекарственных средств правомерно сформирована с учетом предельной торговой надбавки, а поскольку лекарственные средства реализованы с нарушением условий заключенного договора, истец правомерно включил предельную торговую надбавку в сумму убытков.

Согласно пунктам 5.1 и 5.1.1 договора об оказании услуг от 20.12.2005 N 281/05 за надлежащее оказание услуг региональному складу причитается вознаграждение (без учета НДС 18%), определенное из расчета 17,5% от стоимости отпущенных лекарственных средств, принадлежащих Обществу и включенных в реестры, предусмотренные пунктами 2.1.8.7-2.1.8.10, за соответствующий отчетный период, за вычетом предельной региональной надбавки и НДС.

Однако данное вознаграждение ответчику выплачивается в случае надлежащего оказания услуг по договору, в противном случае в соответствии с пунктами 5.2 и 5.9 договора Общество вправе уменьшить сумму причитающегося Предприятию вознаграждения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 20.12.2005 N 281/05 Общество имеет право уменьшить причитающиеся Предприятию платежи на стоимость лекарственных средств (в том числе принадлежащих Предприятию), отпущенных с нарушениями:

- отпуск лекарственных средств лицам, не включенным в действующий регистр льготников;

- отпуск лекарственных средств, не входящих в Перечень лекарственных средств;

- отпуск лекарственных средств по рецептам, оформленным с нарушением действующего порядка оформления рецептов и порядка отпуска лекарственных средств;

- отпуск лекарственных средств по рецептам с истекшим сроком действия;

- отпуск лекарственных средств по рецептам врачей ЛПУ, не поименованных в действующем справочнике;

- отпуск лекарственных средств по рецептам врачей, не поименованных в действующем справочнике;

- отпуск лекарственных средств по рецептам неустановленного образца, а также отпуск лекарственных средств без рецепта;

- наличие в реестре дублированной записи одного и того же рецепта отпущенных лекарственных средств.

С учетом всех обстоятельств дела ответчик не доказал свое право на получение вознаграждения в размере 17,5% при отпуске им лекарственных средств с допущенными нарушениями, установленными судом.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика в апелляционной жалобе на необоснованное включение в расчет убытков истца причитающегося Предприятию вознаграждения за оказанные услуги, не нашли подтверждения в материалах дела. Контррасчета ответчик не представлял и со встречным иском в суд не обращался.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению по приведенным доводам не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2011 года по делу N А13-16912/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Вологодской области «Государственное производственно-торговое предприятие «Фармация» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.В.Носач
Судьи
А.Я.Зайцева
А.Н.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-16912/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 августа 2011

Поиск в тексте