• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года Дело N А05-1176/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельские электрические сети» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2011 года по делу N А05-1176/2011 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785) (далее - ОАО «МРСК Северо-запада») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельские электрические сети» (ОГРН 1092901009332) (далее - ОАО «Архангельские электрические сети») о взыскании 45 000 руб. части задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре и декабре 2010 года на основании договора от 01.01.2010 N 1-10/10, и 5000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010 по 26.04.2011.

Истец неоднократно в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял исковые требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 29.04.2011, просил взыскать с ответчика 2 548 639 руб. 63 коп., в том числе 2 476 544 руб. 68 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре и декабре 2010 года и 61 844 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010 по 26.04.2011. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 10 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Архангельские электрические сети» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. Полагает, что срок для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре от 31.12.2010 N 15-в-0000001006 следует исчислять с 26.01.2011, поскольку счет, указанный счет-фактура и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2010 года были направлены истцом в адрес ответчика 17.01.2011, и получены последним 19.01.2011.

ОАО «МРСК Северо-запада» и ОАО «Архангельские электрические сети» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Архангельские электрические сети» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «Архангельские электрические сети» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2010 ОАО «МРСК Северо-Запада» (Исполнитель) и ОАО «Архангельские электрические сети» (Заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-10/10, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах пропускной способности сетей, а Заказчик - принимать и оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Учет электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Разделом 5 договора сторонами согласованы порядок приема и оплаты Заказчиком оказываемых по договору услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.5 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится Заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта, выставленного Исполнителем.

Пунктом 7.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 20.05.2010) установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует в пределах срока действия договора субаренды имущества от 25.12.2009, распространяя свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2010.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2009 N 77-э/7 утверждены с 01.01.2010 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые истцом сетевой организации - ОАО «Архангельские электрические сети» (ставка на содержание электрических сетей - 211 313 руб. 60 коп. за МВт/мес.)

Истец в ноябре и декабре 2010 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил к оплате счета-фактуры от 30.11.2010 N 15-в-0000000913 на сумму 1 238 272 руб. 34 коп. и от 31.12.2010 N 15-в-0000001006 на - 1 238 272 руб. 34 коп.

Величина заявленной мощности на 2010 год составляет 4,966 МВт/мес.

Поскольку оплата задолженности по счетам-фактурам от 30.11.2010 N 15-в-0000000913 и от 31.12.2010 N 15-в-0000001006 ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру. Оценив условия, предусмотренные договором от 01.01.2010 N 1-10/10, сославшись на положения, предусмотренные статьями 309, 310, 539, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктами 2, 4, 6, 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном исчислении истцом стоимости услуг по передаче электрической энергии на основании действующих тарифов и условий договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2010 N 1-10/10.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора оказания услуг по передаче электроэнергии, которые регулируются главой 39 ГК РФ и Законом N 35-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

На основании абзаца восьмого пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу положений статьи 37 Закона N 35-ФЗ и пунктов 4 и 6 Правил N 861 такие услуги могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой или сетевой организациям.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела, а именно: договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 1-10/10, счетами-фактурами от 30.11.2010 N 15-в-0000000913 и от 31.12.2010 N 15-в-0000001006, претензиями от 27.12.2010 N 16/2-10/11139 и от 02.02.2011 N 16/2-10/1169, актами об оказании услуг по передаче электроэнергии за период ноябрь и декабрь 2010 года, и ответчиком не оспаривается.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, стоимость оказанных услуг определена истцом на основании действующих тарифов.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии в полном объеме за спорный период, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании 2 476 544 руб. 68 коп. долга.

Кроме того, в связи с неисполнением денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010 по 26.04.2011 в сумме 61 844 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 844 руб. 81 коп. за период с 16.12.2010 по 26.04.2011, применив учетную ставку банковского процента на день предъявления иска.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является верным.

Довод ответчика о том, что при расчете процентов по счету-фактуре от 31.12.2010 N 15-в-0000001006 следует учитывать дату получения им указанного счета-фактуры, является несостоятельным, поскольку пунктом 5.5 договора от 01.01.2010 N 1-10/10 установлен срок оплаты - до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из смысла условий указанного пункта договора, судом согласно статье 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в договоре слов и выражений.

Суд первой инстанции правомерно указал, что условиями договора от 01.01.2010 N 1-10/10 оплата оказанных истцом услуг не поставлена в зависимость от даты вручения ответчику платежных документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы подателя жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Фактические обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства при принятии решения судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2011 года по делу N А05-1176/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельские электрические сети» - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.К.Елагина
Судьи
И.Н.Моисеева
Л.Н.Рогатенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-1176/2011
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 августа 2011

Поиск в тексте