ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года Дело N А05-4032/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2011 года по делу N А05-4032/2011 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1022901141702, ИНН 2905001195; далее - МУП «ПУ ЖКХ», предприятие) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - УФАС по Архангельской области, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2011 N 04-11а о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2011 года по делу N А05-4032/2011 требования предприятия удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что действующим законодательством четко установлена разница между предоставлением информации и информированием; размещение предложения об оснащении приборами учета в открытых источниках информации может рассматриваться как надлежащее предоставление информации только в случае подтверждения получения данной информации лицами, которым оно адресовано; администрация муниципального образования «Город Коряжма» (далее - администрация МО «Город Коряжма», администрация) не имеет права действовать от предприятия без доверенности.

Отзыв на жалобу от МУП «ПУ ЖКХ» не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в УФАС по Архангельской области 29.12.2010 поступило заявление гражданки Плеховой Н.А., проживающей по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Театральная, д. 9, кв. 8 на бездействие МУП «ПУ ЖКХ» и общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее - ООО «Комплекс»), выразившиеся в ненаправлении в ее адрес предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что предприятие, являясь в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 261-ФЗ) организацией, осуществляющей снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией и их передачу, не исполнило требования, возложенные на него частью 10 статьи 13 указанного Закона, а именно: не направило предложение об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов в адрес собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе в адрес гражданки Плеховой Н.А.

На основании результатов проверки определением от 08.02.2011 N 02-04/618 в отношении МУП «ПУ ЖКХ» возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

По итогам административного расследования составлен протокол от 28.02.2011 N 02-04/952 об административном правонарушении.

Рассмотрев протокол 28.02.2011 N 02-04/952, материалы административного дела, заместитель руководителя УФАС по Архангельской области вынес постановление от 12.04.2011 N 02-04/1964, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 9.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

МУП «ПУ ЖКХ» не согласилось с постановлением от 12.04.2011 N 02-04/1964 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и об отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Законом N 261-ФЗ, согласно части 1 статьи 13 которого производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Часть 5 статьи 13 данного Закона предусматривает, что до 01.01.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Согласно части 9 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу части 10 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2010 вышеназванные организации обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 названной статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 этой статьи предложения об оснащении объектов, обозначенных в частях 5 и 6 данной статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют названные организации.

Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждена приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.04.2010 N 178 «Об утверждении примерной формы предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов».

Согласно уставу МУП «ПУ ЖКХ» предметом и основной целью его деятельности является эксплуатация и обслуживание жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, поддержание внешнего благоустройства города, удовлетворение населения, предприятий и учреждений города в жилищных и коммунальных услугах.

Следовательно, предприятие является организацией, обязанной в силу части 10 статьи 13 Закона N 261-ФЗ в срок до 01.07.2010 предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам ответственным за содержание многоквартирных домов предложение об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Названная обязанность исполнена в отношении лица, ответственного за содержание жилых домов - ООО «Комплекс» (управляющей организации), что подтверждается письмом от 30.06.2010 N 1195, содержащим предложение об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Податель жалобы полагает, что обязанность по информированию собственников помещений в многоквартирных домах об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов МУП «ПУ ЖКХ» не исполнена, поскольку отсутствует подтверждение получения данной информации лицами, которым она адресована.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; под предоставлением информации понимаются действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц; распространение информации - это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Таким образом, отличительным признаком понятия «предоставление информации» является определенность круга лиц, на получение которыми, направлена информация. В случае предоставления информации такой круг конкретно определен, а в случае распространения информации ее получение или передача направлены на неопределенный круг лиц.

Из материалов дела следует, что предприятием как до 01.07.2010, так и после указанной даты велась целенаправленная работа по предоставлению собственникам жилых домов, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В частности, предприятие письмом от 30.06.2010 N 1193 направило в адрес администрации МО «Город Коряжма» заявку на размещение информации об установке общедомовых, индивидуальных и общих приборов учета электрических ресурсов.

Текст данной заявки размещен на официальном сайте МО «Город Коряжма» 13.07.2010, что подтверждается письмом администрации от 22.03.2011 N 05/1549.

Апелляционная коллегия полагает, что поданная заявка и ее последующее размещение на официальном Интернет-сайте свидетельствуют об исполнении предприятием требований части 10 статьи 13 Закона N 261-ФЗ. В информации, размещенной на сайте, указано, что она адресована собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, то есть определенному кругу лиц. Размещение информации на сайте после 01.07.2010 от МУП «ПУ ЖКХ» не зависело.

Управление указывает на то, что в тексте информации, размещенной на сайте, отсутствуют какие-либо ссылки на то, что предложение об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов исходит от предприятия. Однако в этой информации МУП «ПУ ЖКХ» поименовано.

Доверенность на размещение указанной информации не требуется.

Также такая информация своевременно размещалась в эфире «Дорожное радио», что подтверждается заявлением от 15.04.2010, адресованным обществу с ограниченной ответственностью «Волна», с приложенным к нему текстом сообщения, эфирной справкой, согласно которой заявленное обращение выходило в эфир 15 и 16 апреля 2010 года по 10 раз в каждый день.

Ссылка подателя жалобы на поступившие в УФАС по Архангельской области жалобы Сазоновой Т.Ф., Кондрашовой И.Н., Саламатовой В.В. не принимаются апелляционной инстанцией.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таких доказательств управлением не представлено, в постановлении от 12.04.2011 N 02-04/1964 факты поступления данных жалоб не отражены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предприятия.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2011 года по делу N А05-4032/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка