ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 года Дело N А05-3226/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проммехстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2011 года по делу N А05-3226/2011 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235) (далее - ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 16.05.2011, к обществу с ограниченной ответственностью «Проммехстрой» (ОГРН 1032901471910) (далее - ООО «Проммехстрой») о взыскании 518 033 руб. 85 коп. задолженности за период с декабря 2010 года по январь 2011 года на основании договора энергоснабжения от 21.12.2006 N 2557 по счетам-фактурам от 31.12.2010 N К02-12-1380 и от 31.01.2011 N К02-01-0686; 12 828 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2011 по 16.05.2011 и процентов, начисленных на сумму долга 518 033 руб. 85 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), начиная с 17.05.2011 по день фактической уплаты долга.

Решением от 23 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Проммехстрой» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и в иске отказать. Считает, что истец не представил доказательств факта оказания услуг энергоснабжения в предъявленном объеме в спорный период. Указывает, что счет-фактура, не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, не свидетельствует о наличии задолженности ответчика.

ОАО «АСК» и ООО «Проммехстрой» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Проммехстрой» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.12.2006 ОАО «АСК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Проммехстрой» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения N 2557, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель - оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) (далее - энергию) и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Количество и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора фактически переданное Потребителю количество энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом N 5, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Договорный объем потребления электроэнергии (мощности) на каждый месяц указан в приложении N 2 к договору (пункт 3.3 договора).

Разделом 4 договора стороны согласовали порядок расчетов.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Периодом платежа считается период с даты выставления Потребителю счета-фактуры по дату расчета по соответствующему счёту.

Пунктом 6.2 договора стороны установили следующий порядок расчётов:

- в течение расчётного периода Гарантирующий поставщик вправе выставить Потребителю для оплаты промежуточный (-ые) счёт (-а). Объём электроэнергии, указываемый в промежуточном (-ых) счёте (-ах), определяется как доля от планового потребления текущего месяца, рассчитываемая на дату выписки счёта, если иное не предусмотрено настоящим договором. Промежуточный (-ые) счёт (-а) оплачивается Потребителем в срок, указанный в счёте;

- срок выставления окончательного счета Гарантирующим поставщиком Потребителю - до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом;

- окончательный расчёт производится по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учета (пункт 2.2.10) до 8 числа месяца, следующего за расчётным.

Потребитель электроэнергии оплачивает Гарантирующему поставщику 50% стоимости планового договорного объема потребления электрической энергии (мощности) по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (пункт 6.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий).

В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2007 с возможностью его пролонгации по правилам, установленным в пункте 9.2 договора.

Истец во исполнение условий указанного договора поставил ответчику в спорный период тепловую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.12.2010 N К02-12-1380 на сумму 231 373 руб. 52 коп. и от 31.01.2011 N К02-01-0686 на - 286 660 руб. 33 коп.

Поскольку обязательства по оплате поставленной электроэнергии ответчиком надлежащим образом не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из обязанности ответчика оплатить поставленную в спорный период электроэнергию по условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии в период с декабря 2010 года по январь 2011 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами от 31.12.2010 N К02-12-1380 и от 31.01.2011 N К02-01-0686, договором энергоснабжения от 21.12.2006 N 2557, ведомостями электропотребления (01.12.2010-01.01.2011) и (01.01.2011-01.02.2011).

Расчет количества и стоимости поставленной в спорный период электрической энергии, подтвержденный ведомостями электропотребления (01.12.2010-01.01.2011) и (01.01.2011-01.02.2011), проверен судом и признан правильным. В выставленных ОАО «АСК» в адрес ООО «Проммехстрой» счетах-фактурах от 31.12.2010 N К02-12-1380 и от 31.01.2011 N К02-01-0686 указано количество поставленной энергии, а также тариф и цена за единицу измерения (листы дела 72 - 77).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Проммехстрой» в суд первой инстанции не представило никаких возражений против удовлетворения иска о взыскании задолженности за период с декабря 2010 года по январь 2011 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обоснованности возражений, приведенных в апелляционной жалобе, либо оплате потребленной с декабря 2010 года по январь 2011 года электрической энергии, ответчиком не представлено.

Контррасчета количества и стоимости поставленной электрической энергии за спорный период в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО «Проммехстрой» 518 033 руб. 85 коп. долга по оплате электроэнергии за период с декабря 2010 года по январь 2011 года.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств за поставку электрической энергии в период с декабря 2010 года по январь 2011 года, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2011 по 16.05.2011.

Истец представил расчет начисления процентов за период с 12.01.2011 по 16.05.2011 исходя из учетной ставки банковского процента действовавшей на день вынесения решения, то есть 8,25% годовых. Количество дней за период с 12.01.2011 по 16.05.2011 по счету-фактуре от 31.12.2010 N К02-12-1380 истцом взято в расчет 123, за период с 09.02.2011 по 16.05.2011 по счету-фактуре от 31.01.2011 N К02-01-0686 взято - 96.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, за общий период с 12.01.2011 по 16.05.2011 в сумме 12 828 руб. 37 коп., проверен судом и подлежит применению.

Кроме того, суд первой инстанции, приняв во внимание пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обоснованно взыскал с ответчика проценты на сумму долга 518 033 руб. 85 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 17.05.2011 по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2011 года по делу N А05-3226/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проммехстрой» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка