• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 года Дело N А05-3147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области Леванидова Н.Г. по доверенности от 29.12.2010 N 05-1/6010, от муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» муниципального образования «Город Архангельск» Путилина Д.А. по доверенности от 01.08.2011 и Свирида М.М. по доверенности от 01.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2011 года по делу N А05-3147/2011 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области, место нахождения: г. Архангельск, Троицкий пр-т, д. 14, ОГРН 1042900024562 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство по уборке города» муниципального образования «Город Архангельск», место нахождения: г. Архангельск, ул. Павла Усова, 12,2, ОГРН 1022900531983 (далее - Предприятие), о взыскании 70 050 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2010 года.

Решением суда от 08.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, производство по делу прекратить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска. Управление считает, что по данному делу доказан факт размещения ответчиком на эксплуатируемом им объекте отходов производства и потребления, что в соответствии с законом является негативным воздействием. Это подтверждается актами приема - передачи отходов, первичными и корректирующими расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Предприятие в отзыве и представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения мэрии города Архангельска от 13.12.2000 N 798/2р Предприятию в аренду на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 28,1866 га в Ломоносовском территориальном округе по Окружному шоссе для эксплуатации и обустройства функционирующего полигона для твердых бытовых отходов. Мэрией города Архангельска и Предприятием 07.09.2001 заключен договор аренды N 1/566а указанного земельного участка.

В 3 и 4 кварталах 2010 года Предприятие оказало услуги Архангельской областной организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» по размещению отходов на городской свалке ТБО.

Архангельская областная организация общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» внесла плату за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за 3 и 4 кварталы 2010 года в бюджеты всех уровней в размере 70 108 руб.

Полагая, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду от Архангельской областной организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» перешла к Предприятию, Управление по заявлению Архангельской областной организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» осуществило ему возврат излишне уплаченной суммы платежей за 3, 4-й кварталы 2010 года в размере 70 054 руб. 67 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами Управление обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду в сумме 70 050 руб. с Предприятия как с лица, в результате деятельности которого происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ).

Суд, отказывая в удовлетворении иска, мотивировал решение тем, что к ответчику не перешло право собственности заказчика - Архангельской областной организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» на твердые бытовые отходы (далее - ТБО), следовательно, ответчик оказывал заказчику услуги по размещению отходов, принадлежащих на праве собственности заказчику, а не ответчику. Управление также не представило доказательств того, что ответчик занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона N 89-ФЗ, и оказывал негативное воздействие на окружающую среду в смысле, придаваемом этому понятию статьёй 1 Федерального закона N 7-ФЗ.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок), нормы которого конкретизированы в Инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 за N 190; далее - Указания).

Согласно пункту 1 названного Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1.4 Указаний также предусмотрено, что плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе.

В заявлении о взыскании задолженности, а также в апелляционной жалобе Управление ссылается на осуществление Предприятием деятельности по размещению отходов производства и потребления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. При этом хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В силу статьи 12 Закона N 89-ФЗ создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Из материалов дела следует, деятельность по размещению отходов в специально оборудованном месте - на городской свалке входит в обязанности ответчика в соответствии с установленными тарифами.

В заявлении в суд Управление ссылается на то, что ответчик обязан внести плату за размещение отходов, поскольку разместил отходы Архангельской областной организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», что подтверждается актами оказания услуг.

Ответчиком в материалы дела представлены перечисленные заявителем акты оказания услуг по размещению ТБО за 3 и 4-й кварталы 2010 года (т. 2, л. 11, 15, 19, 22, 26, 29, 32, 35).

Из указанных актов следует, что ТБО доставлялись ответчику транспортом покупателя услуг, то есть Архангельская областная организация общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» своим транспортом самостоятельно доставляла свои ТБО и выгружала их на эксплуатируемой ответчиком городской свалке в целях их размещения. Ответчик в процессе судебного разбирательства пояснил, что ТБО транспортируются на свалку грузовым автотранспортом, в том числе самосвалами заказчика. Это обстоятельство подтверждается также письмом Архангельской областной организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» в адрес Управления от 17.02.2011 N 38 (т. 1, л. 56).

Таким образом, факт размещения ответчиком ТБО на городской свалке нашел подтверждение в материалах дела, Предприятие занималось размещением отходов производства и потребления именно в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Поскольку обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе, то суд апелляционной инстанции считает, что деятельность Предприятия именно в силу его специализации негативно воздействует на окружающую среду.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов в сумме 70 050 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина по иску в сумме 2802 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы - 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2011 года по делу N А05-3147/2011 отменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области 70 050 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» муниципального образования «Город Архангельск» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2802 рубля по иску и 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Председательствующий
Е.В.Носач
Судьи
А.Я.Зайцева
А.Н.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3147/2011
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 августа 2011

Поиск в тексте