• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 года Дело N А05-3265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Бревенник» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2011 года по делу N А05-3265/2011 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «Бревенник» (г. Архангельск, ОГРН 1082901006649; далее - Товарищество, ТСЖ «Бревенник») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора Соломбальского округа г. Архангельска (далее - Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2011 N 56 о назначении административного наказания.

Товарищество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что его права, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нарушаются взаимодействием органов противопожарной службы, выразившимся в том, что основанием для проведения проверки послужило заявление, поступившее от руководителя Отряда государственной противопожарной службы N 20, специалисты которого, по мнению заявителя, провели «предварительную проверку» домов, входящих в состав ТСЖ «Бревенник», и затем предали информацию для проведения официальной внеплановой проверки в Отдел государственного пожарного надзора Соломбальского округа г. Архангельска (обе организации входят в структуру Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий).

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 15.02.2011 по 28.02.2011должностными лицами Отдела на основании распоряжения от 09.02.2011 N 26 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Товарищества с целью контроля (надзора) за выполнением обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлены акт от 28.02.2011 N 26, протокол об административном правонарушении от 28.02.2011 N 56.

В названном протоколе отражены следующие нарушения: в отношении дома N 11 на ул. Емецкой в г. Архангельске - допускается хранение под лестничным маршем горючих материалов (уборочный инвентарь); в подъездах дома эксплуатируются электросветильники со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника; эксплуатация электрических сетей в подъездах дома осуществляется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (оборудование РУ не очищено от пыли); эксплуатация электрических сетей в подъездах дома осуществляется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (соединения токоведущих жил электропроводов выполнены при помощи скруток); монтаж электрических сетей в подъездах дома выполнен с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (не зарыта соединительная коробка); двери чердачного помещения не закрыты на замок; на чердаке не побелены все дымовые трубы и стены, в которых проходят дымовые каналы; эксплуатация электрических сетей в подъездах дома осуществляется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (не проведены испытания и измерение сопротивления изоляции проводов).

В отношении дома N 19 на ул. Проезжей в г. Архангельске выявлены следующие нарушения: допускается хранение под лестничным маршем горючих материалов (дрова, деревянный ящик); в подъездах дома эксплуатируются электросветильники со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника; эксплуатация электрических сетей в подъездах дома осуществляется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (соединения токоведущих жил электропроводов выполнены при помощи скруток); монтаж электрических сетей в подъездах дома выполнен с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (не зарыта соединительная коробка); допускается загромождение путей эвакуации различными материалами (дрова, санки, кладовые ящики); в чердачном помещении допускается хранение строительного мусора; двери чердачного помещения не закрыты на замок; в тамбуре выхода допускается устройство кладовой для хранения инвентаря и материалов; на чердаке не побелены все дымовые трубы и стены, в которых проходят дымовые каналы; эксплуатация электрических сетей в подъездах дома осуществляется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (не проведены испытания и измерение сопротивления изоляции проводов).

Данными действиями ТСЖ «Бревенник» нарушило требования пунктов 40, 44, 53, 57, 60, 74 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности); пунктов 2.1.21, 2.1.26 Правил устройства электроустановок, утверждённых Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, пункта 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Рассмотрев материалы административного дела, главный государственный инспектор г Соломбальского округа г. Архангельска по пожарному надзору вынес постановление от 14.03.2011 N 56, которым Тоарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ТСЖ «Бревенник», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 этого Кодекса.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены Правилами пожарной безопасности.

Согласно пункту 3 Правил пожарной безопасности наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании устава, списка домов, входящих в состав ТСЖ «Бревенник» с 01.04.2009 заявитель представляет собой организацию, ответственную за содержание, техническое обслуживание жилых домов N 19 на ул. Проезжей в г. Архангельске, N 11 на ул. Емецкой в г. Архангельске и обязано, в том числе, обеспечивать соблюдение мер пожарной безопасности, которые в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности не подразделяются на меры текущего и капитального характера.

Следовательно, Товарищество является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт нарушения ТСЖ «Бревенник» требований пожарной безопасности подтвержден материалами дела и им не оспаривается.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ТСЖ «Бревенник» предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению норм права, перечисленных в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2011 N 56, за нарушение которых в данном случае заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Архангельской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Податель жалобы ссылается на то, что его права, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ), нарушаются взаимодействием органов противопожарной службы, выразившемся в том, что основанием для проведения проверки послужило заявление, поступившее от руководителя Отряда государственной противопожарной службы N 20 (далее - Отряд N 20), специалисты которого, по мнению заявителя, провели «предварительную проверку» домов, входящих в состав ТСЖ «Бревенник», и затем предали информацию для проведения официальной внеплановой проверки в Отдел государственного пожарного надзора Соломбальского округа г. Архангельска (обе организации входят в структуру Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС). Общество указывает, что такое взаимодействие органов противопожарной службы используется как инструмент давления на юридическое лицо.

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом, поскольку факт проведения проверки по заявлению Государственного учреждения «Отряд государственной противопожарной службы N 20» не противоречит установленным законом правилам проведения проверки.

Апелляционный суд также отмечает, что порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, положения Закона N 294-ФЗ не распространяются.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, отражены в протоколе об административном правонарушении, принятом судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, соблюдение или нарушение административным органом в ходе проведенной проверки норм Закона N 294-ФЗ не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2011 года по делу N А05-3265/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Бревенник» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Виноградова
Судьи
О.Ю.Пестерева
О.А.Тарасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3265/2011
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 августа 2011

Поиск в тексте