• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 года Дело N А13-777/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» Левшина А.А. по доверенности от 01.04.2011, от администрации города Сокола Гудиной А.В. по доверенности от 16.08.2011 N 30, Рыбакова М.В. по доверенности от 04.05.2011 N 13, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Осипова С.В. по доверенности от 07.09.2010 N 3472, от общества с ограниченной ответственностью «Энергосройсервис-ИСО» Лапшина А.Я. по доверенности от 17.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года по делу N А13-777/2011 (судья Борисова Ю.А.), у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (ОГРН 1073528015670; далее - ООО «СтройГрупп», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Сокола (далее - администрация, администрация г. Сокола) о признании недействительным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ, предусмотренных муниципальной долгосрочной целевой программой «Комплексная модернизация города Сокола Вологодской области на 2010-2012 годы» от 07.12.2010, в части отказа в допуске к участию в аукционе на право заключения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ, предусмотренных муниципальной долгосрочной целевой программой «Комплексная модернизация города Сокола Вологодской области на 2010-2012 годы»: по лоту N 1 - реконструкция и капитальный ремонт объектов теплоснабжения; по лоту N 2 - реконструкция, капитальный ремонт и строительство объектов водоснабжения и водоотведения; к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС по Вологодской области, управление) о признании недействительным решения от 20.12.2010 N 5-2/246-10 в части признания жалобы на действия аукционной комиссии администрации города Сокол необоснованной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосройсервис-ИСО» (далее - ООО «Энергосройсервис-ИСО»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года по делу N А13-777/2011 в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «СтройГрупп» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что документально подтвердило выполнение работ, стоимость которых составляет более 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключения которого проводится аукцион; способно качественно и в срок выполнить работы, предусмотренные контрактом; представлены необходимые свидетельства о допуске к работам, в которых содержится полный перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, необходимых для выполнения работ по контракту, предусмотренных техническим заданием документации об аукционе.

Администрация г. Сокола, УФАС по Вологодской области, ООО «Энергосройсервис-ИСО» в отзывах и их представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «СтройГрупп» подало заявку на участие в открытом аукционе на выполнение подрядных работ, предусмотренных муниципальной долгосрочной целевой программой «Комплексная модернизация города Сокола Вологодской области на 2010-2012 годы по лотам N 1 и 2.

По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение (протокол от 07.12.2010), которым ООО «СтройГрупп» отказано в допуске к участию в аукционе; аукцион признан несостоявшимся на основании части 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ).

ООО «СтройГрупп» обжаловало данное решение в УФАС по Вологодской области.

По результатам рассмотрения поданной жалобы управление приняло решение от 20.12.2010 N 5-2/246-10 о признании жалобы общества частично обоснованной.

Не согласившись с указанными решениями общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Частью 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

Требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов установлены в статье 11 названного Закона.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ.

В то же время отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 данного Закона случаев, не допускается (часть 2 статьи 12 Закона N 94-ФЗ).

Порядок подачи заявок на участие в конкурсе установлен в статье 25 Закона N 94-ФЗ.

В силу части 1 статьи 27 указанного Закона конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 27 Закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 этого Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Из материалов дела следует, что пункт 11 раздела Ш «Информационная карта документации об аукционе» содержит требования к участникам размещения заказа, установленные заказчиком (по лотам N 1 - 3), в том числе наличие свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; выполнение участниками размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по: лот N 1 - реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства; лот N 2 - строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства; лот N 3 - реконструкции объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион; при этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по лот N 1 - реконструкции, капитальному ремонту, лот N 2 - строительству, реконструкции, капитальному ремонту, лот N 3 - реконструкции одного из объектов капитального строительства.

На основании подпунктов 5 и 8 пункта 17 раздела Ш «Информационная карта документации об аукционе» документами и сведениями, входящими в состав заявки на участие в аукционе, в том числе являются: копия документа, подтверждающего соответствие участника требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона (копия свидетельства о допуске к выполнению работ, предусмотренных техническим заданием документации об аукционе, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией); в случае привлечения субподрядных организаций для выполнения работ по контракту - копия свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком); копия документов, подтверждающих выполнение участниками размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по: лот N 1 - реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства; лот N 2 - строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства; лот N 3 - реконструкции объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион (разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство).

Следовательно, документация об аукционе содержит требование о представлении в составе заявки разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства.

Вместо указанных документов ООО «СтройГрупп» представило договор субподряда от 29.09.2009 N 06-89/09 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция мостового перехода через р. Ягорбу по пр. Победы в г. Череповце», акт приемочной комиссии от 27.10.2010 о готовности законченного реконструкцией 103 этапов мостового перехода через р. Ягорбу по пр. Победы в г. Череповце, справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 25.10.2010, документы, подтверждающие проведение работ по капитальному ремонту тепловых сетей муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» г. Череповца.

Поскольку требования документация об аукционе обществом не выполнены, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копия акта приемки объекта капитального строительства не представлены, отказ в допуске к участию в аукционе правомерен.

Также материалами дела подтверждается, что разделом IV «Техническое задание документации об аукционе» по лотам N 1 и 2 в состав работ включены виды работ, оказывающих влияние на безопасность объектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 (далее - Приказ N 624), в том числе: по лоту N 1: 16.2 - «Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования водопроводных сетей»; по лоту N 2: 16.1 - «Укладка трубопроводов водопроводных».

В данном разделе указано, что в случае, если свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданы саморегулируемой организацией до 01.07.2010, то свидетельство должно содержать виды работ по Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному приказом Минрегиона РФ от 09.12.2008 N 274 (далее - Приказ N 274), в том числе: по лоту N 1: 4530351 - «Монтаж оборудования общего назначения»; по лоту N 2: 4530453 - «Прокладка трубопроводов из водогазопроводных труб, аммиачных и рассольных батарей, систем густой смазки, систем автоматизации».

Общество в составе заявок представило свидетельство N НПСРОСКВ-С-0230 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, начало его действия 20.05.2010.

В данном свидетельстве отсутствуют допуски к работам «Монтаж оборудования общего назначения» и «Прокладка трубопроводов из водогазопроводных труб, аммиачных и рассольных батарей, систем густой смазки, систем автоматизации».

Указание в заявках на то, что данные виды работ будут поручены субподрядным организациям, отсутствует.

По мнению общества, в соответствии с приказом N 624, отменившем Приказ N 274, допуск к указанным работам с 01.07.2010 не требуется. В то же время Приказом N 624 частично спорные работы включены в более укрупненные блоки работ.

Таким образом, податель жалобы сам подтверждает, что Приказ N 624 не отменяет полностью виды работ, предусмотренные Приказом N 274.

Следовательно, отказ аукционной комиссии в допуске ООО «СтройГрупп» к участию в аукционе по указанному основанию (подпункт 5 пункта 17 раздела Ш «Информационная карта документации об аукционе) также является обоснованным.

УФАС по Вологодской области в решении от 20.12.2010 N 5-2/246-10 согласилось с отклонением заявок общества по изложенным основаниям и неправомерность жалобы ООО «СтройГрупп» в этой части.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «СтройГрупп» отказано, расходы по госпошлине с администрации города Сокола и управления в пользу общества взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года по делу N А13-777/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Ю.Пестерева
Судьи
Т.В.Виноградова
О.А.Тарасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-777/2011
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 августа 2011

Поиск в тексте