ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 года Дело N А32-5957/2011

15АП-9358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н. судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии: от предпринимателя: представитель не явился (уведомление от 17.08.11г. N 45479);

от департамента: ведущего консультанта Соколова С.В. (доверенность от 01.06.11г. N 61.01-1403/11-05, сроком до 31.12.11г., удостоверение N 21); консультанта Шевченко Т.В. (доверенность от 11.01.11г. N 64.01-4/11-05, сроком до 31.12.11г., удостоверение N 228);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную индивидуального предпринимателя Карпенко Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.06.2011 по делу N А32-5957/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Карпенко Владимира Александровича к заинтересованному лицу Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о признании недействительным решения принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпенко Владимир Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействительным, незаконным решения об отказе в предоставлении в 2010г. субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений.

Решением суда от 24.06.11г. предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент подачи предпринимателем заявлений о возмещении части затрат на химизацию лимиты бюджетных средств на предоставление субсидий из федерального и краевого бюджета доведенный до департамента как главного распорядителя бюджетных средств в 2010году на указанные цели был освоен.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. Подал ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни.

Представитель департамента не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие предпринимателя, возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку нормами АПК РФ не установлено требования о необходимости личного участия в судебных заседаниях арбитражного суда представителей участвующих в деле лиц. Апелляционный суд не признавал явку предпринимателя или его представителя в судебное заседание по настоящему делу обязательной. В материалах дела имеются все необходимые для рассмотрения жалобы по существу документы. Предприниматель изложил свои возражения простив решения суда в апелляционной жалобе. Необходимости в изучении каких-либо дополнительных документов не имеется. На такую необходимость не указывает и предприниматель в ходатайстве об отложении судебного заседания. Отложение судебного заседания только в связи с необходимостью обеспечения личного присутствия предпринимателя в судебном заседании, по мнению суда апелляционной инстанции, приведёт к волоките по делу и повлечёт за собою необоснованное нарушение установленного АПК РФ месячного срока для рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя.

Представитель департамента возражал против отмены решения суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился с заявлениями от 17.11.10 зарегистрированным за номером 16029 и номером 16025 в департамент о предоставлении в 2010 году субсидий из краевого и федерального бюджетов на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений и других средств химизации и мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения на основе материалов агрохимического и эколого-токсикологического обследования всего в сумме 153 898 руб. с приложением соответствующих документов.

16.12.10 департамент письмом N 64.09-2360/1004 сообщил, что на момент предоставления предпринимателем документов на возмещение части затрат на химизацию утвержденный лимит бюджетных средств на 2010г., предусмотренный на данный вид государственной поддержки, был полностью освоен.

Не согласившись с указанным письмом, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое письмо департамента является законным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.06 N 99 утверждена федеральная целевая программа «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы и на период до 2013 года » (далее - Программа).

Данной программой были утверждены Правила Распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение средств химизации, которые определяют порядок распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение минеральных удобрений и пестицидов (далее соответственно - средства химизации, субсидии).

Согласно пункта 2 Правил субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации по реализации региональных и (или) муниципальных целевых программ, направленных на осуществление агрохимических мероприятий, включая внесение в почву минеральных удобрений и применение пестицидов, и предусматривающих компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) части затрат на приобретение средств химизации российского производства (далее соответственно - получатели компенсации, компенсация части затрат на приобретение средств химизации).

Указанные субсидии из федерального бюджета предоставляются на условиях софинансирования указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 10 Правил уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации не может быть ниже 60 процентов и выше 95 процентов расходного обязательства.

Уровень софинансирования по субъектам Российской Федерации утверждается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации на очередной финансовый год.

Пунктом 14 Правил установлено, что перечисление субсидий осуществляется в установленном порядке в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты субъектов Российской Федерации, в соответствии с заявками, представляемыми уполномоченными органами по форме и в срок, которые устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Постановлением главы Администрации (губернатор) Краснодарского края от 19.08.2010 N 713 «О предоставлении в 2010 году субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений и других средств химизации (кроме рапса) и мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения на основе материалов агрохимического и эколого-токсикологического обследования» утвержден Порядок предоставления в 2010 году субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений и других средств химизации (кроме рапса) и мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения на основе материалов агрохимического и эколого -токсикологического обследования.

Согласно пункта 1 Порядка, он регламентирует предоставление в 2010 году субсидий из краевого бюджета (в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета) на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации российского производства, включая минеральные удобрения и пестициды, и на мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения на основе материалов агрохимического и эколого - токсикологического обследования.

В соответствии с пунктом 2 главным распорядителем средств краевого бюджета на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации российского производства, включая минеральные удобрения и пестициды, и на мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения на основе материалов агрохимического и эколого - токсикологического обследования является департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - уполномоченный орган).

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (абз. 3 ст. 162, п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) лимитов бюджетных обязательств.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что лимит бюджетных обязательств - это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как следует из материалов дела между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и администрацией Краснодарского края заключено Соглашение N 212/17 о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства.

В рамках данного соглашения было заключено дополнительное соглашение N 3 от 09.11.10, где компенсация части затрат на приобретение средств химизации на 2010г. за счет средств федерального бюджета была установлена в размере 262 745 600 руб. На условиях софинасирования согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению N 3 от 09.11.10 объем средств из краевого бюджета на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации был установлен в размере 72 817 100 руб.

Указанный объем субсидий был утвержден Законом Краснодарского края от 25.12.09 года N 1875-КЗ (в последующей редакции от 21.12.10 N 2139-КЗ) «О краевом бюджете на 2010год и на плановый период 2011 и 2112 годов».

Данные средства краевого и федерального бюджета были доведены до департамента посредством выделении лимитов бюджетных средств, что подтверждается отчетами о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, платежными поручениями на перечисление федеральных средств N 122 от 15.09.10, N 881 от 22.10.10.

Как верно установлено судом первой инстанции, на 2010 год на субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат на химизацию было направлено сумма 262 745 600 руб., а из краевого бюджета на условиях софинансирования сумма 72 817 100 руб.

Пунктом 7 данного Порядка утвержденного Постановлением главы Администрации (губернатор) Краснодарского края от 19.08.2010 N 713 «О предоставлении в 2010 году субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений и других средств химизации (кроме рапса) и мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения на основе материалов агрохимического и эколого-токсикологического обследования» установлено, что субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели уполномоченному органу на текущий финансовый год.

Согласно пункта 8 данного Порядка прием и регистрация заявлений претендентов в автоматизированной программе осуществляется при условии предоставления ими документов, указанных в пункте 5 настоящего порядка.

Департамент направил в адрес начальников управлений (отделов) сельского хозяйства муниципальных образований телеграммы о приеме документов на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации и мониторинг плодородия сельхозземель и просил довести информацию до сведения получателей субсидий и организовать работу по предоставлению документов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, предпринимателем были предоставлены заявления и приложенные к ним документы в департамент за N 16025 на возмещение затрат из краевого бюджета в сумме 63 726 руб., и за N 16029 на возмещение затрат из федерального бюджета в сумме 90 172 руб., которые были зарегистрированы департаментом в автоматизированной системе журнала регистрации заявлений о предоставлении в 2010году субсидий из средств краевого бюджета за N 555 и журнала регистрации заявлений о предоставлении в 2010 году субсидий из средств краевого бюджета за N 470.

Согласно предоставленных документальных доказательств, а именно выписке из журнала регистрации заявлений в 2010году субсидий из средств федерального бюджета на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. N 99, принятых к субсидированию в пределе годового объема бюджетных ассигнований, предусмотренных в 2010году Краснодарскому краю в сумме 262 745 600руб. лимит был исчерпан на заявлении зарегистрированным под номером 465 (входящий 15 962) и согласно выписке из журнала регистрации заявлений в 2010году субсидий из средств краевого бюджета на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.10 N 713, принятых к субсидированию в пределе годового объема бюджетных ассигнований, предусмотренных в 2010году Краснодарскому краю в сумме 72 817 100руб. лимит был исчерпан на заявлении зарегистрированным под номером 552 (входящий 15 962).

Департамент телеграммой от 17.11.10 направленной в адрес начальников управлений (отдела) сельского хозяйства просил довести до сведений сельхозтоваропроизводителей муниципальных образований, что департамент закончил прием документов на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации, в связи с полным освоением лимитов бюджетных средств, выданных на данные виды господдержки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на момент подачи предпринимателем заявлений о возмещении части затрат на химизацию лимиты бюджетных средств на предоставление субсидий из федерального и краевого бюджета доведенный до департамента как главного распорядителя бюджетных средств в 2010году на указанны цели был освоен.

Таким образом, принятое департаментом решение выраженное в форме письма об отказе в выплате субсидий является законным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка