• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 года Дело N А32-14310/2009

15АП-618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокиренко Я.В., при участии:

от истца - ООО «Фортуна» - директора Шмелева С.В., представителя Сивкова Г.Г. (доверенность от 29.06.2010),

от ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - представителя Савиди А.Г. (доверенность от 28.12.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 ноября 2010 года по делу NА32-14310/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 2304030490; ОГРН 1022300776398)

к ответчику - Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик,

при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, о признании права собственности на самовольную постройку, принятое судьей Артамкиной Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ООО «Фортуна», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации города-курорта Геленджик (далее - администрация, ответчик) с иском о признании права собственности на незавершенный строительством объект - рекреационный центр «Яхта», расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 20.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Проектирование и строительство кафе «Яхта» на городском пляже было разрешено решением исполнительного комитета от 08.08.1973. В 1992 году решением Малого Совета Геленджикского городского Совета народных депутатов промышленно-коммерческой компании «Фортуна» разрешено проектирование бизнес-клуба с казино и торговыми предприятиями на участке недостроенного кафе «Яхта» в районе городского пляжа. В том же году утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование бизнес-клуба ПКФ «Фортуна». Земельный участок под объектом недвижимости кафе «Яхта» предоставлен ПКФ «Фортуна» на праве бессрочного пользования постановлением главы администрации г. Геленджика от 04.06.1993 N1153. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.1998 NА32-9210/98 признано право собственности ООО «Фортуна» на незавершенное строительством кафе «Яхта». В целях обеспечения сохранности незавершенного строительством здания кафе «Яхта» выполнены работы по укреплению конструкции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009 исковые требования удовлетворены, признано право собственности ООО «Фортуна» на незавершенный строительством объект - рекреационный центр «Яхта» площадью 3000,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 20. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как указал кассационный суд, истцом не оформлено в установленном порядке разрешение на реконструкцию незавершенного строительством здания кафе «Яхта», в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой. Земельный участок под незавершенным строительством объектом недвижимости кафе «Яхта» площадью 0,4га принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако на момент проведения экспертизы работы по устройству инженерного обеспечения здания (внутренние и наружные сети) не выполнены, оценка соответствия здания действующим нормам строительного проектирования проводилась на основе анализа реализованных в постройке архитектурно-строительных решений. Суду и экспертам не был предоставлен проект на возведение мансарды. Проектная документация на здание отсутствовала и при составлении и заключения специалистом не изучалась. Вывод эксперта о соответствии строения нормам пожарной безопасности сделан с учетом возможности устранения отдельных нарушений по завершении работ по устройству инженерного обеспечения здания. Решением Геленджикского городского суда от 13.08.2009 по делу N2-2054/2009 наложен запрет на эксплуатацию здания до устранения нарушений градостроительного законодательства и законодательства о противопожарной безопасности. Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий письмом от 19.03.2009 отказало в проведении государственной экспертизы проектной документации по спорному объекту в связи с высокой степенью строительной готовности объекта. Такого основания для отказа в проведении государственной экспертизы проектной документации законом не предусмотрено. При новом рассмотрении дела суду рекомендовано устранить противоречия в экспертных заключениях, выяснить, имеется ли у общества проектная документация на реконструкцию здания, и при ее наличии провести государственную экспертизу проектной документации на предмет соответствия ее требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарной безопасности. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом первой инстанции установлено, что проектная документация на реконструкцию здания отсутствует, истец принимает меры к восстановлению этой документации. В целях выполнения указаний кассационной инстанции в части устранения противоречий в экспертных заключениях судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза о соответствии объекта строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, однако в связи с неявкой истца и необеспечением доступа к объекту экспертный осмотр объекта не состоялся. Доказательства того, что истец совершал какие-либо действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства, в материалах дела судом установлены не были. Суд также признал недоказанным, что истцу было отказано в выдаче разрешительных документов либо отсутствует возможность их получения. Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- незавершенный строительством объект приобретен в состоянии высокой степени готовности строительных конструкций; здание в составе цокольного, первого и второго встроенного этажа построено по проекту ГИПРОТОРГ (заказ N660241), утвержденному в соответствии с законодательством, действующим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года;

- в 1992 году истец получил строительный паспорт, решение Геленджикского городского Совета народных депутатов N279 от 26.08.1992 на проектирование на земельном участке, отвод границ под строительство;

- при обращении с заявлением на подготовку архитектурной и строительной документации по объекту незавершенного строительства ООО «Фортуна» получило письменный отказ управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Геленджика N1860 от 24.05.2001, согласно которому ООО «Фортуна» запрещено продолжать строительство;

- глава администрации г. Геленджика письмом N03.01-31/2086 от 05.05.2006 отказал в решении вопроса о реконструкции объекта и в выдаче документов на строительство до разрешения спора по делу NА32-22898/2003;

- письмом от 22.03.2007 N1118 управление архитектуры и градостроительства г. Геленджика согласовало эскизный проект рекреационного центра, архитектурное и цветовое решение фасадов, генеральный план реконструкции здания кафе «Яхта», обществом повторно получены технические условия для подключения объекта к инженерным сетям;

- письмом N110-57-2004/09-01-11 от 20.11.2009 в выдаче градостроительного плана истцу было отказано; письмом от 30.10.2010 N110-15-10909/10-41-02 истцу было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка;

- научно-техническим отчетом «Экспертное заключение о несущей способности строительных конструкций здания рекреационного центра «Яхта» по адресу: ул. Революционная, 20», составленным ЦНИИ строительных конструкций им. В.А. Кучеренко ОАО «НИЦ «Строительство», подтверждается, что несущая способность конструкций здания обеспечена, конструкции здания работоспособны.

В отзыве на апелляционную жалобу глава муниципального образования город-курорт Геленджик доводы жалобы не признал, пояснил, что принадлежащий ООО «Фортуна» земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе Черного моря, так как выстроен до парапета набережной, однако истцом не представлены доказательства обеспечения охраны вод от загрязнения, засорения и истощения; поскольку разрешение на реконструкцию истец не получил, возведенный им объект является самовольной постройкой.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 05 по 07 сентября 2011 года, представитель ООО «Фортуна» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (абзац 3 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - постановление от 29.04.2010 N10/22).

Положения статьи 222 Кодекса распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Кодекса (пункты 28, 30 постановления от 29.04.2010 N10/22).

Как следует из материалов дела, ООО «Фортуна» является субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под спорным объектом - рекреационным центром «Яхта» по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 20.

Так, постановлением главы администрации г. Геленджика от 04.06.1993 N1153 в бессрочном (постоянном) пользовании промышленно-коммерческой компании «Фортуна» был закреплен земельный участок площадью 0,4га на основании решения ГИК от 08.08.1973 протокол N15 «О проектировании и строительстве кафе «Яхта» на 200-250 посадочных мест Геленджикского треста ресторанов и столовых в г. Геленджике», решения ГИК от 12.09.1986 N555 «О корректировке проекта кафе «Яхта» на 470 мест в г. Геленджике» и решения Малого Совета N279 от 26.08.1992 «О разрешении промышленно-коммерческой компании «Фортуна» проектирования бизнес-клуба с казино и торговыми помещениями на участке недостроенного кафе «Яхта» в районе пляжа г. Геленджика» (т. 1, л.д. 23).

На основании указанного постановления промышленно-коммерческой фирме «Фортуна» было выдано свидетельство N61 от 09.06.1993 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,40га по ул. Революционная в г. Геленджике, в районе городского пляжа, для строительства бизнес-клуба (т. 1, л.д. 24).

Застройка указанного земельного участка зданием кафе предусматривалась решением исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 12.09.1986 N555, которым Геленджикскому тресту ресторанов и столовых разрешалось откорректировать проект кафе «Яхта» на 470 мест на земельном участке площадью 0,4га в г. Геленджике на городском пляже взамен кафе согласно решению горисполкома от 08.08.1973 на 200-250 мест (т. 6, л.д. 24).

В материалах дела имеется решение Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 26.08.1992 N279, которым промышленно-коммерческой компании «Фортуна» было разрешено проектирование бизнес-клуба с казино и торговыми помещениями на участке общей площадью 0,4га недостроенного кафе «Яхта» в районе городского пляжа в городе Геленджике (т. 6, л.д. 2).

Выбор указанного земельного участка был оформлен актом от 19.02.1992 выбора земельного участка ориентировочной площадью 0,4га для строительства бизнес-клуба с казино и торговыми помещениями с использованием недостроенного здания кафе «Яхта» в районе городского пляжа г. Геленджика (т. 6, л.д. 6-9).

Место расположения участка проектируемого бизнес-клуба фирмы «Фортуна» на плане г. Геленджика было утверждено главным архитектором г. Геленджика (т. 6, л.д. 20-21).

Земельный участок площадью 4000 кв.м. по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, поставлен на государственный кадастровый учет 18.04.2002, участку присвоен кадастровый номер 23:40:0403019:3, разрешенное использование участка - для строительства кафе «Яхта» (т. 6, л.д. 84-86).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.1998 по делу NА32-9210/98 по иску промышленно-коммерческой компании «Фортуна» к администрации г. Геленджика, комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Геленджика, ЗАО «Росси-2» исполком города-курорта Геленджика и комземресурсы г. Геленджика были обязаны выдать промышленно-коммерческой компании «Фортуна» государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,40га, на котором расположен незавершенный строительством объект недвижимости - кафе «Яхта» по ул. Революционной в г. Геленджике; за промышленно-коммерческой компанией «Фортуна» признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - кафе «Яхта» по ул. Революционная в г. Геленджике (т. 1, л.д. 28-30).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0403019:3 в установленном порядке заинтересованными лицами оспорено не было, земельный участок из владения ООО «Фортуна» не выбывал.

Данные обстоятельства признаются сторонами настоящего дела. Ответчиком не представлено доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Фортуна» на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 52 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N1103-1 землевладельцы, землепользователи и арендаторы обладали всеми правами собственников земельных участков, в том числе правом самостоятельно хозяйствовать на земле; возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 названного Кодекса, в том числе право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно пункту 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления от 29.04.2010 N10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В письме от 24.05.2001 управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета города-курорта Геленджика сообщило директору ООО «Фортуна» о невозможности выдачи разрешительных документов на продолжение строительства кафе «Яхта», поскольку данный объект находится в 100-метровой охранной зоне Черного моря, недостроенное кафе «Яхта» портит архитектурно-эстетический облик города-курорта Геленджик и не может оставаться в подобном виде на берегу моря, в связи с чем исполкомом решается вопрос о сносе данного строения (т. 7, л.д. 249).

Письмами от 03.06.2004 и от 24.03.2005 управление архитектуры и градостроительства города-курорта Геленджик отказало ООО «Фортуна» в выдаче архитектурно-планировочного задания на реконструкцию незавершенного строительством здания ресторана «Яхта» на земельном участке по ул. Революционной, 20 в г. Геленджике, а также в согласовании эскизного проекта реконструкции бизнес-центра с офисными помещениями. Данные решения мотивированы несоответствием представленного на согласование эскизного проекта реконструкции бизнес-центра градостроительной концепции застройки общекурортной набережной, отсутствием доказательств исполнения решения арбитражного суда о сносе части незавершенного строительством здания ресторана «Яхта» (т. 7, л.д. 246-247, 252).

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик письмом от 05.05.2006 отказало ООО «Фортуна» в рассмотрении вопроса о реконструкции здания кафе «Яхта», расположенного в районе пляжа по ул. Революционной в г. Геленджике, поскольку, как указано в письме, в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ООО «Фортуна» о сносе самовольно выстроенной части здания кафе «Яхта», расположенного в районе пляжа по ул. Революционной в г. Геленджике (дело NА32-22898/2003) (т. 7, л.д. 248).

В письме от 28.11.2008 администрация муниципального образования город-курорт Геленджик отказала в согласовании эскизного проекта реконструкции в развлекательный центр с кафе, рестораном и боулингом незавершенного строительством здания кафе «Яхта», расположенного в районе пляжа по ул. Революционной в г. Геленджике. Отказ мотивирован рассмотрением в Арбитражном суде Краснодарского края искового заявления администрации города Геленджика о сносе самовольно застроенной части здания кафе «Яхта», расположенного в районе пляжа по ул. Революционной; вопрос о выдаче архитектурно-планировочного задания и эскизный проект может быть рассмотрен после разрешения данного спора арбитражным судом (т. 7, л.д. 250-251).

Письмом от 20.11.2009 управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отказало ООО «Фортуна» в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, район городского пляжа. Отказ мотивирован наличием разночтений в части вида разрешенного использования земельного участка и назначения расположенного на нем объекта. Так, согласно свидетельству о праве постоянного пользования землей целевое назначение участка - для строительства бизнес-клуба, согласно кадастровому плану разрешенное использование участка - для строительства кафе «Яхта», решением арбитражного суда от 25.09.1998 по делу NА32-9210/98 было признано право собственности на кафе «Яхта», тогда как в техпаспорте указан торгово-развлекательный центр «Яхта» (т. 7, л.д. 244).

Теми же причинами мотивирован отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка и в письме заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 24.12.2010 (т. 7, л.д. 306-307).

Письмом от 20.10.2010 администрация муниципального образования город-курорт Геленджик сообщила ООО «Фортуна» о том, что в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.02.2010 N466 земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0403019:3 по ул. Революционная, 20 в г. Геленджике расположен в зоне пляжей и набережных, не предназначенной для размещения и эксплуатации рекреационных центров; поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка не соответствует назначению территории согласно правилам землепользования и застройки, принятие администрацией муниципального образования город Геленджик решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка не представляется возможным (т. 7, л.д. 245).

Таким образом, материалами дела подтверждается принятие ООО «Фортуна» зависящих от него мер по получению документации, предусмотренной градостроительным законодательством для реконструкции здания кафе «Яхта» в г. Геленджике, однако разрешение на строительство (реконструкцию) так и не было получено ввиду длительного конфликта между застройщиком и администрацией города Геленджика, которая рассматривает возводимый ООО «Фортуна» объект как самовольную постройку, добиваясь ее сноса в другом деле.

Между тем, как видно из материалов настоящего дела, архитектурно-планировочное задание на проектирование бизнес-клуба было утверждено 04.12.1992 промышленно-коммерческой компании «Фортуна» начальником управления архитектуры и градостроительства г. Геленджика. Согласно данному архитектурно-планировочному заданию при проектировании за основу следовало принять проект кафе-яхта на 470 посадочных мест, выполненный Краснодарским филиалом института «Гипроторг», согласно которому здание должно было напоминать контуры парусного прогулочного судна-яхты, салоны и «палубы» предлагалось использовать под бизнес-клуб, казино, торговые ряды, с летними террасами, в качестве элементов декоративного оформления предлагалось использовать легкие открытые лестницы между этажами, солнцезащитные устройства и козырьки. На начальной стадии проектирования необходимо обследовать проектную организацию конструкций существующего недостроенного здания, при необходимости осуществить перепланировку помещений, а также принять дополнительные меры к укреплению оснований и усилению конструкций здания (т. 6, л.д. 13-15).

В выданном управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Геленджик архитектурно-планировочном задании N89-ю от 19.12.2006, действовавшем до 19.12.2008, на реконструкцию здания кафе «Яхта» по ул. Революционная, 20, были установлены следующие требования к объекту: предусмотреть сохранение габаритов здания с устройством частично эксплуатируемой кровли (без центральной части, которая будет архитектурным акцентов здания), в рекреационном центре разместить объекты отдыха и развлечений, оздоровления, питания, цокольный этаж использовать для размещения технических и прочих помещений, необходимых для рекреационного центра, выполнить благоустройство прилегающей территории в виде мощения цветной тротуарной плиткой площадок и пешеходных дорожек вокруг здания, с учетом сложившихся пешеходных потоков и элементов благоустройства (т. 1, л.д. 54-60).

Место размещения проектируемого рекреационного центра (реконструкция недостроенного здания кафе «Яхта») было нанесено на дежурный план г. Геленджика (т. 1, л.д. 61).

Письмом от 22.03.2007 управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик согласовало архитектурное и цветовое решение фасадов рекреационного центра, а также генеральный план при условии исключения из проекта летних кафе, не предусмотренных архитектурно-планировочным заданием (т. 1, л.д. 45).

При этом в материалах дела отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты, из которых бы следовало признание рекреационного центра «Яхта» по ул. Революционной, 20 в г. Геленджике самовольной постройкой, подлежащей сносу. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2009 по делу NА32-22898/2003 ООО «Фортуна» было обязано снести отдельные строительные конструкции в составе ресторана «Яхта». Однако определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 производство по делу NА32-22898/2003 по иску исполкома г. Геленджика к ООО «Фортуна» о сносе самовольной постройки, расположенной в г. Геленджике, ул. Революционная, было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края настоящего дела и вступления в законную силу решения по делу NА32-14310/2009.

Как указано в абзаце 3 пункта 26 постановления от 29.04.2010 N10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий письмом от 30.12.2010 отказало ООО «Фортуна» в принятии на государственную экспертизу представленной ООО «Фортуна» проектной документации по спорному объекту, указав, что наличие копии градостроительного плана земельного участка в составе проектной документации предусмотрено подп. «б» п. 10 и п. 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (т. 7, л.д. 299-300).

Ранее, в письме от 19.03.2009, Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий отказало в проведении государственной экспертизы проектной документации спорного объекта в связи с высокой степенью строительной готовности объекта (т. 1, л.д. 47).

Во исполнение указаний кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 24.06.2010 по настоящему делу, определением апелляционного суда от 18.04.2011 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли незавершенный строительством объект - рекреационный центр «Яхта», площадью 3000,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 20, требованиям градостроительных, строительных норм и правил, технических регламентов, а также санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарной безопасности и иным обязательным нормам и правилам;

2) создает ли угрозу жизни и здоровью граждан возведенное строение - незавершенный строительством объект рекреационный центр «Яхта», площадью 3000,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 20;

3) соответствует ли проектная документация рекреационного центра «Яхта», площадью 3000,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 20, требованиям градостроительных и строительных норм и правил, техническим регламентам, а также санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, правилам пожарной безопасности зданий и сооружений данного типа и назначения;

4) выполнено ли строительство незавершенного строительством объекта рекреационного центра «Яхта», площадью 3000,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 20, в соответствии с проектной документацией, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» на настоящую экспертизу;

5) находится ли незавершенный строительством объект рекреационный центр «Яхта», площадью 3000,2 кв.м. в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 20 с кадастровым номером 23:40:0403019:3.

Как следует из экспертного заключения от 21.07.2011, выполненного экспертами ОАО «Научно-исследовательский центр «Строительство» (Центральный научно-исследовательский и проектный институт строительных конструкций им В.А. Кучеренко), в настоящее время двухэтажное здание рекреационного центра с цокольным этажом и эксплуатируемой кровлей находится в недостроенном состоянии. Здание имеет цокольный этаж, первый этаж, второй этаж - как встроенный в объеме второго света первого этажа и надстройку - второй уровень на небольшой части перекрытия первого этажа. На объекте исследования имеются общественные помещения различного функционального назначения - комнаты отдыха, помещения предприятия общественного питания, клуб, а также офисные помещения, т.е. строение можно рассматривать как общественное здание со встроенными помещениями административно-бытового назначения. Конструктивно здание решено по схеме с неполным каркасом, сочетающим несущие продольные и поперечные кирпичные и каменные стены, сборно-монолитные железобетонные рамы каркаса, сборно-монолитные перекрытия и покрытие, кирпичные и каменные перегородки. Общая устойчивость и несущая способность здание обеспечивается совместной работой ленточных фундаментов, наружных и внутренних стен, колонн, дисков перекрытий и покрытия. Инженерное обеспечение здания (внутренние и наружные сети) в настоящее время не выполнены. В здании завершены основные общестроительные работы (за исключением работ по устройству балконов, наружных лестниц встроенного этажа и некоторых других работ незначительного объема), проведены отделочные работы по фасаду, некоторым внутренним стенам, перегородкам, полам (т. 10, л.д. 17-19).

Экспертами указано, что основная конструктивная схема здания соответствует требованиям проектных решений Краснодарского института Государственного союзного института по проектированию предприятий торговли и общественного питания (ГИПРОТОРГ). Здание за пределы границ застройки как это предусмотрено проектной документацией ГИПРОТОРГ в проектных решениях рекреационного центра «Яхта» не выходит (т. 10, л.д. 19). Конструктивная схема здания - неполный железобетонный каркас (т. 10, л.д. 107).

При обследовании объекта судебными экспертами произведены поверочные замеры, выполнены вскрытия несущих конструкций, установлена конструктивная, планировочная схема здания, которая сопоставлена со строительным решением проекта ГИПРОТОРГ и проектно-сметной документацией по реконструкции объекта «рекреационный центр «Яхта», а также произведен проверочный расчет нагрузок здания при помощи программного комплекса. Экспертами были установлены местоположение и границы земельного участка по данным о географическом положении земельного участка под объектом в метрической системе, выданным управлением архитектуры и градостроительства г. Геленджика, произведены замеры земельного участка, сопоставлены с кадастровым планом и землеотводной документацией. Для установления соответствия проектной документации нормам проектирования экспертами произведен анализ разделов проектной документации на здание «Рекреационный центр «Яхта», расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная, 20 (т. 10, л.д. 19). Как указано в экспертном заключении, основная конструктивная схема решений цокольного, первого и встроенного второго этажа соответствует проектной документации ГИПРОТОРГ (т. 10, л.д. 34). Реконструируемое здание рекреационного центра «Яхта» в г. Геленджике по ул. Революционная, 20, состоит из цокольного этажа, первого этажа, встроенного этажа, второго этажа, эксплуатируемой кровли (т. 10, л.д. 106). Исследуемый строительный объект находится в районе пляжной зоны и набережной, в непосредственной близости от него другие строения отсутствуют, поэтому требования градостроительных норм в части санитарных и противопожарных разрывов выполнены. К зданию обеспечен свободный подъезд пожарных машин, обеспечено нормальное транспортное обслуживание (т. 10, л.д. 207).

Со стороны набережной выполнена подпорная стена. Отвод атмосферных вод осуществляется по спланированной проезжей части к дождеприемным колодцам ливневой канализации. Расположение и ориентация здания на участке отвечает требованиям СНиП 2.07.01-89 к ориентации и продолжительности инсоляции помещений, проектируемые проезды и подъезды к зданию соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89 (т. 10, л.д. 106).

При обследовании основных несущих конструкций здания экспертами установлено, что стены цокольного этажа осадочных трещин не имеют, наличия сырости и капиллярной влаги не обнаружено, нормы кладки самонесущих стен и заполнения каркаса в сейсмическом районе обеспечиваются, трещин, сверхнормативных прогибов рам и балок не обнаружено; перекрытие представлено сборными железобетонными пустотными плитами толщиной 220 мм. и монолитными участками, армирование соответствует действующим ГОСТ и расчетным нагрузкам (т. 10, л.д. 39-41). Наружные каменные стены самонесущие толщиной 380 мм. (1,5 кирпича), входе реконструкции (1980-1991 гг.) к зданию были пристроены дополнительные, криволинейные в плане, стены в осях А и Д, а также стены, формирующие «корму» и «нос», эти стены были выполнены на новых ленточных фундаментах по проекту ГИПРОТОРГ (т. 10, л.д. 107). «Палубная часть» реализована в сборном железобетоне, для чего по старым стенам выполнен распределительный железобетонный пояс сечением 600 х 500 мм. Каркас первого этажа формируют однопролетные железобетонные рамы с пролетом 13,4 м., опирание рам на железобетонные пояса по осям Б и Г выполнено по типу примыкающего шарнира, нижние ригели рам идут выше конструкций старого перекрытия, т.е. внутренние стены и перекрытие старого здания дополнительных нагрузок не воспринимают. По стенам выполнен монолитный пояс (т. 10, л.д. 107-108). Кровля здания запроектирована эксплуатируемой. На кровле запроектировано два летних кафе с подсобными помещениями: моечными, доготовочными, зоной выдачи, помещениями персонала (т. 10, л.д. 109).

Сети бытовой и производственной канализации запроектированы из полиэтиленовых труб. Выпуск хозяйственно-бытовой канализации из здания предусмотрен в самотечные городские сетки, выпуск производственной канализации предусмотрен в жироуловитель. Дождевые и талые воды с кровли здания отводятся через наружные водостоки на рельеф. При разработке решений внутренних сетей водоснабжения и канализации использованы СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов» (т. 10, л.д. 109-110).

Система отопления разработана в соответствии со СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СННК 23-302-2000 «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий».

Вентиляция общественных помещений рекреационного центра предусмотрена в соответствии со СНиП 41-01-2003 как приточно-вытяжная с механическим побуждением движения воздуха (т. 10, л.д. 110-111).

В соответствии с разделом «Противодымная защита при пожаре» СНиП 41-01-2003 в здании предусмотрено устройство системы дымоудаления из коридора цокольного этажа, залов кафе и помещений клуба через клапаны дымоудаления КПУ-1М, размещаемые под потолком помещений, с помощью вытяжных радиальных вентиляторов (т. 10, л.д. 33, 111). Согласно проектной документации использование сетей газоснабжения не предполагается, газовые пищеприготовительные приборы заменены аналогичным электрическим оборудованием (т. 10, л.д. 112). Для снижения вероятности поражения электрическим током и повышения уровня защиты от возгорания проектом предусмотрено повторное заземление нулевого провода, заземление стационарных и переносных электроприемников и применение УЗО.

Рабочим проектом предусмотрено устройство пожарной сигнализации. Проектом предусмотрены системы внутреннего противопожарного водопровода, автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа, пост охраны, аварийного и эвакуационного освещения. Наружное пожаротушение предусмотрено от двух пожарных гидрантов, внутренне - от пожарного крана. Пожарная безопасность строительного объекта разработана в разделе проекта «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и обеспечивается архитектурно-планировочными решениями (функциональное назначение и планировка помещений, пути эвакуации, эвакуационные выходы, заполнения проемов, противопожарные преграды), а также инженерным обеспечением (внутренний и наружный противопожарный водопровод, пожарная сигнализация и оповещение о пожаре, противопожарные требования к внутренним сетям водоснабжения, вентиляции и кондиционирования). Система обеспечения пожарной безопасности объекта рекреационный центр «Яхта» включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Экспертами в результате проверки проектной документации установлено, что проект здания выполнен в соответствии со СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (утв. Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N18.7), СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы» (утвержден постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17.12.1985 N232) (т. 10, л.д. 114).

Эвакуационный выход с первого этажа предусмотрен по основной лестнице и по лестнице с торца здания, с эксплуатируемой кровли - со стороны главного фасада по двум металлическим лестницам (т. 10, л.д. 18). Основные помещения цокольного этажа отделены от офисных помещений глухой кирпичной стеной - противопожарной стеной 1 типа по нормам СНиП 21-01-97 “Пожарная безопасность зданий и сооружений”. От вышележащего этажа с комнатами отдыха цокольный этаж отделен железобетонным перекрытием - противопожарным 2 типа по нормам СНиП 21-01-97. Основное зальное помещение имеет объем до 5000 куб.м. Эвакуационные выходы из основных помещений выполнены непосредственно наружу в сторону пляжа - 4 выхода и через коридор на торцевой юго-западный фасад. Помещения небольшой площади (до 50,6 кв.м.) со стороны пляжа и небольшие офисы в пристройках - «башенках» имеют самостоятельные выходы наружу. Складские помещения в торце здания имеют выходы наружу непосредственно или через соседнее помещение. Помещения подвала по проекту имеют выход наружу непосредственно или через соседнее помещение. Из коридора, обозначенного в проектной документацией под номером 56, имеются четыре автономных выхода, полностью обеспечивающие эвакуацию людей из помещения клуба и коридора, офисных помещений. Ширина всех выходов отвечает требованиям СНиП (т. 10, л.д. 30).

Эвакуация с первого этажа осуществляется по коридору и холл наружу через главный вход и открытую лестницу по торцу коридора. Эвакуация из жилых помещений встроенного второго этажа осуществляется по балкону и открытой лестнице через холл и главный вход. Наличие открытой лестницы (2 типа) и эвакуация по ней допустимы по нормам СНиП 31-06-2009 “Общественные здания и сооружения”. На встроенном этаже размещены помещения, для которых допустимо наличие одного эвакуационного выхода (т. 10, л.д. 31).

Эвакуация из офисных помещений осуществляется по коридору с выходом наружу через главный вход, дополнительно имеются эвакуационные выходы из коридора через холлы с выходом из них непосредственно наружу. На путях эвакуации всех уровней здания проектно-сметной документацией планируется применение негорючей отделки - гипсокартон, штукатурка, окраска, облицовка блоками, плиткой. Огнестойкость узлов конструкций соответствует огнестойкости всего здания (т. 10, л.д. 32). Все помещения второго надстроенного этажа имеют самостоятельные эвакуационные выходы наружу или через соседнее помещение, при этом площади и функциональное назначение помещений допускают наличие единственного выхода из каждого.

Лестницы с набережной на открытую площадку на кровле не отвечают требованиям п.п. 5.5, 5.6 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» по размерам, уклону, количеству ступеней и требуют переделки, однако устройство указанных лестниц носит временный характер на период консервации объекта; проектно-сметной документацией нормы проектирования указанных лестничных маршей соблюдены (т. 10, л.д. 31).

По результатам расчета на статические и динамические воздействия эксперты пришли к выводу, что конструктивные решения здания удовлетворяют требованиям прочности и деформативности. Несущие конструкции здания работоспособны, их несущая способность обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью людей (т. 10, л.д. 101-102).

В результате обследования и расчетов здания эксперты пришли к выводу о том, что незавершенный строительством объект - рекреационный центр «Яхта», расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 20, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, технических регламентов, а также санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарной безопасности; не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т. 10, л.д. 102).

Согласно ответу экспертов на третий вопрос, поставленный апелляционным судом, проектная документация рекреационного центра «Яхта», расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 20, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, техническим регламентам, а также санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, правилам пожарной безопасности зданий и сооружений данного типа и назначения (т. 10, л.д. 117). По четвертому вопросу, поставленному апелляционным судом, экспертами указано, что строительство незавершенного строительством объекта рекреационного центра «Яхта», площадью 3000,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 20, на той стадии, на которой оно остановлено, выполнено в соответствии с проектной документацией, за исключением временных конструкций лестниц на эксплуатируемую кровлю (т. 10, л.д. 118). По пятому вопросу, поставленному перед экспертами, в заключении указано, что незавершенный строительством объект рекреационный центр «Яхта», находится в пределах земельного участка, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 20, с кадастровым номером 23:40:0403019:3. Мощение прилегающей территории плиткой на 2 метра со стороны моря выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403019:3, однако мощение плиткой не является составной частью незавершенного строительством объекта (т. 10, л.д. 119). Определениям апелляционного суда от 18.04.2011 эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской экспертов (т. 10, л.д. 11).

Свидетельством от 26.06.2009 А 000130 рег. N77-3-5-007-09, выданным Министерством регионального развития Российской Федерации, подтверждается аккредитация ОАО «Научно-исследовательский центр “Строительство”» на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (т. 10, л.д. 157).

Таким образом, с учетом положительных ответов экспертов на поставленные апелляционным судом в определении от 18.04.2011 вопросы, арбитражный суд приходит к выводу о возможности признания в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности ООО «Фортуна» на незавершенный строительством объект - рекреационный центр «Яхта» по ул. Революционная, 20 в г. Геленджике. В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"» настоящее постановление является основанием для государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством рекреационный центр «Яхта» по ул. Революционная, 20 в городе Геленджике. Вместе с тем, как указано в пункте 5 упомянутого информационного письма, вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления необходимых для государственной регистрации права документов, к числу которых относится, в том числе, кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов).

Расхождение в площади спорного здания, указанной в экспертном заключении (3000,2 кв.м.) и в техническом паспорте от 29.05.2009 (4382,9 кв.м. - т. 1, л.д. 102), обусловлено формулировкой апелляционным судом вопросов, поставленных на разрешение экспертов, в которых здание рекреационного центра по ул. Революционная, 20 в г. Геленджике обозначено как имеющее площадь 3000,2 кв.м., как это указано в исковом заявлении. При этом на экспертов не возлагалась задача по проведению натурного обмера всех помещений в здании и вычислению их общей площади.

При определении общей площади незавершенного строительством рекреационного центра «Яхта» апелляционный суд исходит из площади данного объекта, указанной в техническом паспорте, составленном филиалом ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по городу Геленджику по состоянию на 29.05.2009 (т. 1, л.д. 80-105). По данным технического паспорта в состав спорного объекта входят подвал общей площадью 55,6 кв.м., цокольный этаж общей площадью 1201,3 кв.м., первый этаж общей площадью 1393,9 кв.м., второй этаж общей площадью 1309,2 кв.м., терраса открытая общей площадью 422,9 кв.м., итого - 4382,9 кв.м. В экспертном заключении терраса открытая обозначена как эксплуатируемая кровля (т. 10, л.д. 106).

Поскольку, как следует из заключения ОАО «Научно-исследовательский центр “Строительство”», экспертами было исследовано спорное здание в целом, включая цокольные помещения и эксплуатируемую кровлю, фундамент и несущие конструкции, апелляционный суд признает данное экспертное заключение как достаточное для признания права собственности на весь незавершенный строительством объект - рекреационный центр «Яхта». Устройство временных лестниц с набережной на открытую площадку на кровле не препятствует удовлетворению заявленных ООО «Фортуна» требований в полном объеме.

Администрация города-курорта Геленджика выводы, изложенные в экспертном заключении ОАО «Научно-исследовательский центр “Строительство”», не оспорила и документально не опровергла.

Апелляционным судом отклоняется ходатайство администрации города-курорта Геленджика от 01.09.2011 N23-835/11-25 о допросе в судебном заседании экспертов Центрального научно-исследовательского института строительных конструкций им. В.А. Кучеренко ОАО «НИЦ “Строительство”» Минакова С.А., Чигрина С.И. и Фетисовой В.И.

Как следует из текста указанного ходатайства, вызов экспертов мотивирован необходимостью разъяснения вопросов, возникших в ходе ознакомления с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ЦНИИ строительных конструкций им. В.А. Кучеренко ОАО «НИЦ “Строительство”», однако конкретные вопросы, подлежащие разъяснению экспертами в судебном заседании по материалам данного ими заключения, в ходатайстве ответчика не приведены. Само по себе несогласие ответчика с выводами экспертного заключения не является основанием для вызова в судебное заседание экспертов и их допроса по данному ими заключению. Апелляционный суд не усматривает в заключении, выполненном экспертами ЦНИИ строительных конструкций им. В.А. Кучеренко ОАО «НИЦ “Строительство”», каких-либо противоречий, которые могли бы быть устранены только в результате допроса давших данное заключение экспертов в судебном заседании апелляционного суда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N14057/10 по делу NА32-11090/2008-22/116, по смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Материалами дела подтверждается наличие у ООО «Фортуна» права на обращение в суд с настоящим требованием (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у истца отсутствует.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции не были надлежащим образом оценены предпринятые ООО «Фортуна» действия по получению разрешения на строительство и согласованию проектной документации, свидетельствующие о добросовестности данного застройщика, выводы суда первой инстанции о недопустимости признания за ООО «Фортуна» права собственности на объект незавершенного строительства, с учетом доказанности права постоянного бессрочного пользования истца на земельный участок под спорным объектом, нельзя признать обоснованными и соответствующими сложившейся арбитражной практике.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о допросе в судебном заседании экспертов Минакова С.А., Чигрина С.И., Фетисовой В.И. отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2010 года по делу NА32-14310/2009 отменить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 2304030490; ОГРН 1022300776398) право собственности на незавершенный строительством рекреационный центр «Яхта» с террасой открытой площадью 422,9 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, улица Революционная, 20, общей площадью 4382,9 кв.м.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Т.Р.Фахретдинов
Судьи
М.В.Ильина
О.Х.Тимченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-14310/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 сентября 2011

Поиск в тексте