• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 года Дело N А53-8261/2011

15АП-9389/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ванина В.В., судей Чотчаева Б.Т., Ереминой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А. при участии:

от ООО "Жилремонт-1": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 45451) от МУП "Тепловые сети": Кудрявцева Марина Михайловна, паспорт, по доверенности N 1 от 11.01.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.07.2011 по делу N А53-8261/2011 по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1" о взыскании задолженности и неустойки

принятое судьей Илюшиным Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-1" (далее - ООО "Жилремонт-1", общество, ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную в марте 2011 г. тепловую энергию в размере 4 699 267, 83 руб. и неустойки в размере 104 676, 19 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2011 года с ООО "Жилремонт-1" в пользу МУП "Тепловые сети" взыскано 4 699 267, 83 руб. задолженности и 104 676, 19 руб. неустойки за период с 11.04.2011г. по 30.06.2011г. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Жилремонт-1" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что среди собственников помещений, находящихся на обслуживании ООО "Жилремонт-1", имеется большое количество задолжников, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность своевременно и полном объеме оплачивать услуги истца. Таким образом, ООО "Жилремонт-1" не несет ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. Заявитель также указывает на то, что задолженность ООО "Жилремонт-1" была погашена частично поступившими платежами, что не было учтено судом первой инстанции. Ответчик в качестве довода ссылается на то, что объем тепловой энергии был завышен истцом, в связи с чем является завышенной и сумма задолженности.

Представитель МУП "Тепловые сети" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

ООО "Жилремонт-1", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2011 года между МУП "Тепловые сети" (поставщик) и ООО «Жилремонт-1» (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 701, в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за отпущенную тепловую энергию и воду осуществляется по тарифам и нормативам потребления, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оплата за тепловую энергию и за горячую воду абонентом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных поставщиком первичных документов (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика была поставлена и последним принята тепловая энергия на сумму 4 699 267, 83 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Ответчиком обязанность по оплате поставленной энергии исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Тепловые сети" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Довод апелляционной жалобы о том, что объем тепловой энергии был завышен истцом, в связи с чем является завышенной и сумма задолженности, подлежит отклонению в силу следующего.

Как уже было отмечено, факт поставки истцом ответчику и принятия последним тепловой энергии на сумму 4 699 267, 83 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами от 31 марта 2010 года, подписанными сторонами без возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства оплаты тепловой энергии в размере 4 699 267, 83 руб., а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом представлены не были, суд первой инстанции сделал правильный вывод о существовании задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме.

В силу вышеизложенного, подлежит отклонению довод жалобы о том, что задолженность ООО "Жилремонт-1" была погашена частично поступившими платежами, что не было учтено судом первой инстанции

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты потребленной энергии в установленный договором срок, абонент уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в размере 4 699 267, 83 руб. установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО "Жилремонт-1" в пользу МУП "Тепловые сети" правомерно взыскана неустойка в размере 104 676, 19 руб. за период с 11.04.2011г. по 30.06.2011г.

Расчет и размер взысканной неустойки судом апелляционной инстанции проверены и признаны правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что среди собственников помещений, находящихся на обслуживании ООО "Жилремонт-1", имеется большое количество задолжников, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность своевременно и полном объеме оплачивать услуги истца; что ООО "Жилремонт-1" не несет ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, подлежит отклонению в силу следующего.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания ответчиком населению, проживающему в спорных домах, коммунальных услуг, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению.

23.05.2006 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В пункте 3 указанных Правил даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из приведенных в Правилах определений, истец относится к ресурсоснабжающей организации, а ответчик будучи управляющей организацией, является исполнителем коммунальных услуг и абонентом первой.

Таким образом, обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии является ответчик, исполнение которым указанной обязанности не находится в зависимости от поступления либо не поступления ответчику денежных средств от граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Иных доводов в обоснование отмены решения суда первой инстанции ответчиком не приведено.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 по делу N А53-8261/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
В.В.Ванин
Судьи
О.А.Еремина
Б.Т.Чотчаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-8261/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 сентября 2011

Поиск в тексте