• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 года Дело N А62-8731/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И.,

Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи: в Арбитражном суде Смоленской области:

от уполномоченного органа (заявителя):

Борисовой С.Н. - представителя по доверенности N 67АА0144215 от 29.03.2011,

Гридневой Т.И. - представителя по доверенности N 67АА0144406 от 29.03.2011,

Цибранкова А.В. - представителя по доверенности N 67АА0144408 от 29.03.2011,

от других лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3930/2011) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Смоленской области (г. Ярцево Смоленской области; ОГРН 1047707030513) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31 мая 2011 года по делу N А62-8731/2009 (председательствующий судья Буринская Л.Л., судьи Молокова Е.Г., Сестринский А.М.), вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альтаир К» Николаева Алексея Николаевича, о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве и переходе в отношении должника к процедуре конкурсного производства, в соответствии с главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на один месяц, по делу N А62-8731/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Смоленской области (г. Ярцево Смоленской области; ОГРН 1047707030513) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир К» (г. Ярцево Смоленской области; ОГРН 1056715163856) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Смоленской области (далее - ФНС России) 09.11.2009 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альтаир К» (далее - ООО «Альтаир К») несостоятельным (банкротом) (том 1, л.д. 5-6).

Определением суда от 10.02.2010 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении ООО «Альтаир К» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Проценко Павел Леонидович (том 1, л.д. 133-136).

09.06.2010 временный управляющий в судебном заседании обратился в арбитражный суд с ходатайством о переходе в отношении ООО «Альтаир К» к упрощенной процедуре банкротства, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (том 3, л.д. 36-37, 42-44).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2010 процедура наблюдения в отношении ООО «Альтаир К» прекращена в связи с переходом на упрощенную процедуру банкротства (том 3, л.д. 75-76).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2010 ООО «Альтаир К» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден Николаев Алексей Николаевич (том 3, л.д. 79-82).

31.05.2011 конкурсный управляющий ООО «Альтаир К» обратился с ходатайством в арбитражный суд о прекращении в отношении ООО «Альтаир К» упрощенной процедуры и переходе к процедуре конкурсного производства в порядке статей 124-149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на один месяц (том 4, л.д. 121-122).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2011 в отношении ООО «Альтаир К» прекращена упрощенная процедура банкротства, произведен переход к процедуре конкурсного производства, предусмотренной главой VII Федерального закона «О несостоятельности банкротстве». Срок конкурсного производства продлен до 30 июня 2011. Суд обязал конкурсного управляющего должника Николаева А.Н. представить в суд документы о ходе и завершении процедуры конкурсного производства, предусмотренные статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (том 4, л.д. 143-148).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 31 мая 2011 года отменить (том 6, л.д. 2-3).

Заявитель жалобы считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции не в полной мере исследованы фактически обстоятельства дела, которым не дана надлежащая правовая оценка, и неверно применены нормы материального права.

По мнению уполномоченного органа, определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2011 был произведен переход к процедуре конкурсного производства в связи с выявлением у должника имущества, находящегося в залоге у закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» (далее - ЗАО «Банк ВТБ 24»), однако 30.06.2011 конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника в достаточном количестве имущества и денежных средств для покрытия расходов в деле о банкротстве, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

От арбитражного управляющего Николаева А.Н. в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее доводов, в котором он просил определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2011 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (том 6, л.д. 38-39).

В отзыве арбитражный управляющий отметил, что на момент вынесения оспариваемого определения им было обнаружено имущество должника, находящееся в залоге у кредитора - ЗАО «Банк ВТБ 24», залоговой стоимостью 1 288 945 рублей, поэтому в связи с обнаружением имущества должника судом была прекращена процедура отсутствующего должника и осуществлен переход к общей процедуре, были соблюдены нормы материального и процессуального права, требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В заседании суда апелляционной инстанции представители уполномоченного органа, явившиеся в Арбитражный суд Смоленской области, изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали их в полном объеме, просили определение Арбитражного суда Смоленской области от 31 мая 2011 года отменить.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Письменный отзыв арбитражного управляющего Николаева А.Н. на апелляционную жалобу содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия (том 6, л.д. 38-39), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнений представителей уполномоченного органа, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в суд апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва арбитражного управляющего Николаева А.Н. на апелляционную жалобу, выслушав мнения представителей уполномоченного органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» установлено, что конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности банкротстве».

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности банкротстве».

Конкурсным управляющим на стадии конкурсного производства было выявлено имущество, принадлежащее должнику: полуавтомат макаронный, залоговой стоимостью 238 000 рублей и упаковочный автомат, залоговой стоимостью 1 050 935 рублей, всего на сумму 1 288 935 рублей, которое находится в залоге у ЗАО «Банк ВТБ 24» по договору залога движимого имущества N 721/5944-0000171-з06 от 13.06.2007 в обеспечение обязательств по кредитному соглашению N 721/5944-0000171 от 06.06.2007, заключенному между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Альтаир К», и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права, на момент вынесения обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае реализации указанного выше залогового имущества должника за счет полученных средств могут быть покрыты в том числе и судебные расходы в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Смоленской области обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Альтаир К» Николаева А.Н., прекратил упрощенную процедуру банкротства должника и произвел переход к процедуре конкурсного производства должника, предусмотренной главой VII Федерального закона «О несостоятельности банкротстве».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии обжалуемого судебного акта фактическим обстоятельствам дела признаются судом апелляционной инстанции ошибочными, поскольку, как обоснованно отметил в отзыве арбитражный управляющий, на момент вынесения оспариваемого определения им было обнаружено имущество должника, находящееся в залоге у кредитора - ЗАО «Банк ВТБ 24», залоговой стоимостью 1 288 945 рублей, а в связи с обнаружением имущества должника судом была прекращена процедура отсутствующего должника и осуществлен переход к общей процедуре, что соответствует нормам материального и процессуального права, требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 31 мая 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 31 мая 2011 года по делу N А62-8731/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Смоленской области, г. Ярцево Смоленской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
Е.В.Рыжова
Судьи
Е.И.Можеева
Л.А.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-8731/2009
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 сентября 2011

Поиск в тексте