• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 года Дело N А06-1647/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен «21» июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, Астраханская область, Приволжский район, с. Началово,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «27» мая 2011 года по делу N А06-1647/2011 (судья Сорокин Н.А.) по заявлению открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Прогресс», г. Астрахань, к Администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, о признании отказа недействительным, при участии в судебном заседании представителей:

Администрации - не явился, извещен,

ОАО «МЗ «Прогресс» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Машиностроительный завод «Прогресс» (далее - ОАО «МЗ «Прогресс», Общество, заявитель) с заявлением о признании отказа Администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области от 15.03.2011 года N 702 недействительным и обязании Администрации муниципального образования «Приволжский район» предоставить за плату по ценам, предусмотренными пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельный участок, кадастровый номер 30:09:100402:752, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Кирпичного завода N 1 ул. Надежды, 1 «а».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «27» мая 2011 года заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным отказ Администрации муниципального образования «Приволжский район», выраженный в письме N 702 от 15.03.2011 года, в предоставлении ОАО «МЗ «Прогресс» по льготной цене земельного участка, кадастровый номер 30:09:100402:752, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Кирпичного завода N 1 ул. Надежды, 1 «а».

Также суд обязал Администрацию муниципального образования «Приволжский район» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу предоставить ОАО «МЗ «Прогресс» в собственность за плату в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок, кадастровый номер 30:09:100402:752, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Кирпичного завода N 1 ул. Надежды, 1 «а».

Кроме того, суд взыскал с Администрации в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «МЗ «Прогресс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 79321 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации. Судом ходатайство удовлетворено.

ОАО «МЗ «Прогресс» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовые уведомления N 79323, N 79322, N 79320 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2010 года заявителем в Администрацию Приволжского района Астраханской области была подана заявка на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Кирпичного завода N 1, ул. Надежды, 1 «а».

Письмом N 66 от 17.01.2011 года Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» сообщил заявителю о том, что выкупная цена земельного участка в размере, не превышающем кадастровую стоимость земельного участка, применяется непосредственно к собственникам зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке. Так как заявитель не представил документы, удостоверяющие права на недвижимые объекты, администрация пришла к выводу об отсутствии данных объектов на земельном участке, в связи с чем, цена по мере подготовки необходимых документов будет определена исходя их материалов отчёта по определению рыночной стоимости земельного участка.

Письмом N 485 от 01.03.2011 года Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» уведомил заявителя, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка его стоимость составляет 3 131 300 руб.

01 марта 2011 года заявитель повторно обратился с заявлением к главе Администрации Приволжского района Астраханской области Волченкову В. А. о приобретении в собственность спорного земельного участка по цене 35 224,50 руб., согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Письмом от 15.03.2010 года N 702 Администрация муниципального образования «Приволжский район» отказала в представлении спорного земельного участка по выкупной цене, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», мотивировав отказ тем, что в данном случае цена будет определяться по общему правилу на основании материалов оценки.

Считая отказ Администрации муниципального образования «Приволжский район» незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что оспариваемый отказ Администрации не соответствует нормам действующего законодательства и существенно нарушает права и законные интересы ОАО «МЗ «Прогресс» в сфере экономической деятельности.

Апелляционная инстанция считает правомерными указанные выводы суда по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае судами установлена совокупности указанных оснований для признания незаконным оспариваемого отказа Администрации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, на земельном участке с кадастровым номером 30:09:100402:752, который Общество просило Администрацию предоставить в собственность, находится объект недвижимого имущества, незавершённый строительством - подсобное хозяйство.

Из письма Администрации N 702 от 15.03.2011 года следует, что основанием для отказа в приобретении земельного участка по льготной цене, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», послужило отсутствие выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке. Администрации муниципального образования «Приволжский район» считает, что отсутствие правоустанавливающих документов на объекты недвижимости подтверждает отсутствие на земельном участке каких-либо строений, сооружений. В связи с чем, выкупная цена таких земельных участков, определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд первой инстанции правомерно указал, что данный отказ не соответствует нормам действующего законодательства.

В материалах дела имеется утвержденный 15.03.1994 года решением председателя Комитета по управлению государственным имуществом Астраханской области план преобразования машиностроительного завода «Прогресс» в Открытое акционерное общество машиностроительный завод «Прогресс» путем приватизации (л.д. 12 - 28).

Согласно плану приватизации машиностроительного завода «Прогресс» вновь созданному акционерному обществу передано в числе незавершенных строительством объектов подсобное хозяйство - пункт 13 плана приватизации (л.д. 15).

Земельный участок под подсобное хозяйство выделен заводу «Прогресс» в постоянное бессрочное пользование 20.01.1993 года решением Главы администрации Приволжского района N 30 (л.д. 28).

Исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования).

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 14880/10 по делу N А65-36364/2009СА1-42 земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Содержащееся в данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку произошла приватизация объекта незавершенного строительства, и Общество переоформляет право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оно вправе выкупить данный земельный участок, занятый объектом незавершенным строительством.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод Администрации о том, что отсутствие правоустанавливающих документов на объекты недвижимости подтверждает отсутствие на земельном участке каких-либо строений, сооружений. В связи с чем, выкупная цена таких земельных участков, определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Общество вправе выкупить данный земельный участок в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ по правилам статьи 36 ЗК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при определении цены земельного участка по такому договору не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ до 01 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;

гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Таким образом, учитывая, что объект недвижимого имущества заявителя изначально находился в государственной собственности, являясь объектом незавершенного строительства, положения пункта 1 статьи 2 Закона N137-ФЗ, устанавливающие льготную цену для выкупа в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, применяются к правоотношениям по выкупу земельного участка, занимаемого объектом незавершенного строительства заявителя.

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N14649/08.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Администрации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от «27» мая 2011 года по делу N А06-1647/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области

     Председательствующий
Ю.А.Комнатная
Судьи
О.А.Дубровина
М.Г.Цуцкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-1647/2011
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июля 2011

Поиск в тексте