ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 года Дело N А56-31037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А. судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15740/2011) ТСЖ "Фонтанка 90"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2011г. по делу N А56-31037/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое по иску ТСЖ "Фонтанка 90"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права общей долевой собственности

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Товарищество собственников жилья "Фонтанка 90" (ОГРН 1077800018735, далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.90 корп.3 литер А. на помещения: 3-Н, общей площадью 135,90 кв., условный номер 280777193; 4-Н, общей площадью 14,64 кв.м; 6-Н, общей площадью 6,80 кв.м, условный номер 280777193; 7-Н, общей площадью 141,1 кв.м, условный номер 280777444; 8-Н, общей площадью 162,2 кв.м, условный номер 266218500; 26-Н, общей площадью 4,60 кв.м, условный номер 280775040; 27-Н, общей площадью 59,80 кв.м, условный номер 269484638; 28-Н, общей площадью 145,70 кв.м, условный номер 280779181; 29-Н, общей площадью 26,60 кв.м; 30-Н, общей площадью 132,80 кв.м, условный номер 266217654; 31-Н, общей площадью 92,20 кв.м, условный номер 266216128; 33-Н, общей площадью 320,30 кв.м, условный номер 266218719; об истребовании из Филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» ПИБ Адмиралтейского района (198068, СПб, ул. Садовая, д.55-57) инвентаризационное дело, технический паспорт на помещения 3-Н, общей площадью 135,90 кв., условный номер 280777193; 4-Н, общей площадью 14,64 кв.м; 6-Н, общей площадью 6,80 кв.м, условный номер 280777193; 7-Н, общей площадью 141,1 кв.м, условный номер 280777444; 8-Н, общей площадью 162,2 кв.м, условный номер 266218500; 26-Н, общей площадью 4,60 кв.м, условный номер 280775040; 27-Н, общей площадью 59,80 кв.м, условный номер 269484638; 28-Н, общей площадью 145,70 кв.м, условный номер 280779181; 29-Н, общей площадью 26,60 кв.м; 30-Н, общей площадью 132,80 кв.м, условный номер 266217654; 31-Н, общей площадью 92,20 кв.м, условный номер 266216128; 33-Н, общей площадью 320,30 кв.м, условный номер 266218719 расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.90 корп.3 литер А.

Определением от 10.06.2011 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20.07.2011 - доплатить госпошлину в размере 44 000 руб. и представить в суд платежное поручение об оплате госпошлины на сумму 44 000 руб.; сообщить суду является ли требование о запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить регистрацию сделок по отчуждению прав собственности и регистрации прав собственности на спорные помещения самостоятельным требованием или это ходатайство о принятии обеспечительных мер, обосновать причины обращения с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, с учетом того, что право собственности не зарегистрировано.

Определением от 22.07.2011г. исковое заявление возвращено Товариществу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

На указанное определение Товариществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. Товарищество ссылается на то, что в определении был указан срок устранения недостатков до 20.07.2011г., оно 19.07.2011г. заказным письмом «отправлением 1-го класса» отправило в адрес суда первой инстанции недостающие документы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 исковое заявление оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 20.07.2011 представить в канцелярию арбитражного суда доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области документы поступили в суд 29.07.2011г.

Поскольку в срок, указанный в определении от 10.06.2011, приведенные обстоятельства не устранены, исковое заявление возвращено судом на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, то есть с учетом времени необходимого на доставку корреспонденции. Заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы документы или иные действия, направленные на устранение названных обстоятельств, были получены судом или о них стало известно до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Определение суда от 10.06.2011г. об оставлении заявления без движения было получено истцом 21.06.2011г. (уведомление заказного письма N 39488, л.д. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 АПК РФ. В силу пункта 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу статьи 128 АПК РФ и определения суда от 10.06.2011 выполнение заявителем процессуального действия состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку именно суду - в канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, процессуальное действие должно было быть совершено в арбитражном суде, а не, как ошибочно полагает Товарищество, документы сданы в отделение почтовой связи.

Материалами дела подтверждается, что определение от 10.06.2011г. отправлено судом в адрес заявителя и получено им, согласно уведомлению о вручении 21.06.2011г. (уведомление заказного письма N 39488, л.д. 3).

Документы необходимые для устранения недостатков указанных в определении от 10.06.2011 об оставлении иска без движения сданы истцом для отправки 19.07.2011г., то есть за один день до окончания истечения срока установленного судом.

Направив по почте в адрес суда документы, подтверждающие исправление допущенных процессуальных нарушений, лишь 19.07.2011, истец не мог не осознавать, что не обеспечит их поступление в суд в установленный срок (до 20.07.2011).

Кроме того в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Сдавая документы для отправки за один день до истечения срока, установленного судом, Истец должен был осознавать невозможность обеспечения поступления этого почтового отправления непосредственно в суд исходя из времени на доставку почтовой корреспонденции.

При этом ходатайств о продлении срока оставления иска без движения Истцом в суд не заявлялось.

Учитывая, что подателем жалобы не представлено доказательств наличия объективных, независящих от него причин по которым он был лишен возможности исполнить требование определения суда от 10.06.2011 в установленный судом срок, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Кроме того, оспариваемым судебным актом право Товарищества на судебную защиту нарушено не было, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Кодекса).

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2011г. по делу N А56-31037/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка