• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 года Дело N А54-1283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Сентюриной И.Г.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО», г. Москва, (ОГРН 5077746354450) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 июня 2011 года по делу N А54-1283/2011 (судья Бугаева Ф.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО», г. Москва, (ОГРН 5077746354450) к открытому акционерному обществу «Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для возделывания и уборки картофеля», г. Рязань, (ОГРН 1026200869837) о взыскании 10 000 000 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: Толоконникова М.В. - представителя по доверенности N 11450 00/ЮР от 10.05.2011;

от ответчика: Дорожко С.И. - представителя по доверенности от 11.01.2011; Головатого Е.В. - представителя по доверенности от 20.04.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО» (далее - ООО «ЭЛЬДОРАДО») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для возделывания и уборки картофеля» (далее - ОАО «ГСКБ») о взыскании отступного в сумме 10 000 000 руб. по предварительному договору от 07.04.2010 о заключении договора аренды нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО «ЭЛЬДОРАДО» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО «ЭЛЬДОРАДО» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на п. 4 ст. 429 ГК РФ считает, что срок действия предварительного договора составляет 1 год с даты заключения (07.04.2010) и определяется не моментом расторжения договора между ответчиком и ООО «Грейт-Б», а датой истечения одного года с момента заключения предварительного договора (07.04.2011). Указывает, что отказ в одностороннем порядке от обязательств по предварительному договору до истечения годичного срока действия предварительного договора является согласно п. 3.3.4 и 3.2.3 основанием для взыскания с ответчика отступного.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме. Просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 июня 2011 года отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Просили решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2010 между ОАО «ГСКБ» (арендодатель) и ООО «ЭЛЬДОРАДО» (арендатор) был заключен предварительный договор о заключении договора аренды нежилого помещения (далее - предварительный договор), по условиям которого стороны обязались заключить основной договор аренды нежилого помещения общей площадью 3 032 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 13, лит. А (далее - здание или торговый центр) (пункт 1.1. предварительного договора).

В п. 1.3. предварительного договора указано, что объект аренды - нежилое помещение общей площадью 3 032 кв. м, обозначенное цветом по периметру границы на копии поэтажного плана первого этажа здания, составленного Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 30.05.2007 и являющегося Приложением N1 к настоящему договору.

Арендодатель подтвердил, что объект аренды не находится под арестом, не обременен залогом и (или) иными правами третьих лиц, находится в настоящее время в аренде у ООО «Грейт-Б» (п. 1.5. предварительного договора).

В пункте 2.1. предварительного договора стороны установили, что основной договор аренды нежилого помещения заключается на 10 лет не позднее 15 дней после освобождения помещения действующим арендатором.

В п. 2.10. предварительного договора стороны согласовали, что арендодатель обязуется до 16 апреля 2010 года подать исковое заявление о досрочном расторжении договора аренды недвижимости N 07-1/07 от 01 июля 2007 года, заключенного на 10 лет между ОАО «ГСКБ» и ООО «Грейт-Б». Сроки рассмотрения искового заявления регулируются Арбитражно-процессуальным кодексом РФ. Передача помещения производится не позднее 1 ноября 2010 года.

В соответствии с п. 3.3.4. предварительного договора в случае отказа или уклонения арендодателя от заключения с арендатором основного договора аренды, арендодатель обязан возместить затраты арендатора по производству работ по предварительному договору в документарно подтвержденном размере и выплатить отступное в размере 10 000 000 руб.

Условия расторжения договора предусмотрены сторонами в подпункте Б пункта 6.3. предварительного договора из которого следует, что он может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке, если арендодатель задержал передачу помещения арендатору для отделки более чем на 60 дней (в случае если такая задержка не была оформлена сторонами соответствующим соглашением).

16.12.2010 ОАО «ГСКБ» направило в адрес ООО «ЭЛЬДОРАДО» письмо N 240 о невозможности осуществления сторонами своих обязательств по предварительному договору от 07.04.2010 в силу причин, не зависящих от воли сторон. Сообщив при этом, что решением суда от 25.11.2010 в иске о досрочном расторжении договора аренды с ООО «Грейт-Б» отказано; меры по урегулированию вопроса путем выплаты действующему арендатору отступного положительного результата не дали.

Взяв за основу письмо N 240 от 16.12.2010, руководствуясь подпунктом Б пункта 6.3. предварительного договора, ОАО «ГСКБ» расторгло данный договор в одностороннем внесудебном порядке с 01.01.2011.

В свою очередь истец направил в адрес ответчика письмо N 00022-119 от 27.01.2011, в котором, ссылаясь на отказ ОАО «ГСКБ» от заключения договора аренды с ООО «ЭЛЬДОРАДО» предложил уплатить сумму отступного в размере 10 000 000 руб.

Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предварительному договору истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в пунктах 2.1. и 2.10. предварительного договора срок заключения основного договора между сторонами не установлен, суд области пришел к обоснованному выводу, что заключение основного договора фактически поставлено в зависимость от расторжения судом договора аренды недвижимости N 07-1/07 от 01.07.2007, что не противоречит статье 157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Доказательств расторжения договора аренды недвижимости N 07-1/07 от 01.07.2007 в материалы дела не представлено.

Исходя из содержания предварительного договора суд области пришел к правильному выводу, об отсутствии обязательств сторон по этому договору, поскольку он заключен под отлагательным условием, доказательств, наступления которого в материалы дела не представлено, в связи с чем истец не вправе требовать от ответчика уплаты отступного на основании пункта 3.3.4. предварительного договора.

Материалами дела установлено, что на момент заключения предварительного договора между ОАО «ГСКБ» и ООО «ЭЛЬДОРАДО» спорное помещение уже являлось предметом действующего договора аренды недвижимости N 07-1/07 от 01.07.2007, заключенного на 10 лет между ОАО «ГСКБ» и ООО «Грейт-Б».

Исходя из смысла ст. 606, 607, 608, 609, 611 ГК РФ на объект недвижимого имущества может быть заключен только один договор аренды. То есть индивидуально-определенная вещь, каковым является объект недвижимого имущества, может быть передана собственником во владение и пользование (либо пользование) только по одному договору аренды.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение действующего законодательства передал в аренду имущество, которое уже находилось в арендном пользовании у ООО «Грейт-Б», что подтверждается договором аренды N 07-1/07 от 01.07.2007, заключенном на срок 10 лет.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства суд области пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основании для заключения основного договора на основании предварительного договора от 07.04.2010.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда области об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что отказ в одностороннем порядке от обязательств по предварительному договору до истечения годичного срока действия предварительного договора является согласно п. 3.3.4 и 3.2.3 основанием для взыскания с ответчика отступного, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из буквального толкования договора следует, что обязательство по оплате отступного может возникать у ответчика в случае одностороннего отказа от договора в течение года, но только при наступлении к этому моменту отлагательного условия.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 июня 2011 года по делу N А54-1283/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
М.В.Каструба
Судьи
И.Г.Сентюрина
М.В.Токарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А54-1283/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 сентября 2011

Поиск в тексте