• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2011 года Дело N А12-13090/10

Резолютивная часть определения объявлена «02» сентября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен «07» сентября 2011 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Жевак И.И., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» Архиповой Е.А. по доверенности от 01.07.2011 N 5-05/325, представителей Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» Тлесовой А.В. по доверенности от 11.11.2010, Лебедева А.А. по доверенности от 22.08.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (г.Москва)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2010 года по делу N А12-13090/2010 (судья Лаврик Н.В.) по заявлению Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (г.Волгоград) к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г.Волгоград), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» (г.Волгоград), Администрация Волгоградской области (г.Волгоград), Управление автомобильных дорог Администрации Волгоградской области (г.Волгоград), администрация Волгограда (г.Волгоград), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г.Волгоград), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г.Волгоград), Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области (г.Волгоград) о признании незаконными действий государственного органа и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее по тексту - ВОООО «ВОА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными действий комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) по истребованию у ВОООО «ВОА» правоустанавливающих документов о праве собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке общей площадью 6924,0 кв.м с кадастровым номером 34:34:040011:18 по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, Центральный р-н, ул. им. Землянского, разделов В.2 - В.4 в кадастровом паспорте на данный земельный участок и заявки на приватизацию на земельный участок, выраженные в письме от 24.03.2010 N 21-20/2047 и восстановлении нарушенного права ВОООО «ВОА» на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность путем возложения на ответчика обязанности выдать схему расположения испрашиваемого к выкупу земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

26 июля 2011 года общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов». Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, суд в обжалуемом решении пришёл к выводам, несоответствующим обстоятельствам дела. При этом податель жалобы со ссылкой на Устав и Положение о недвижимом имуществе Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» указывает на то, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его имущественные интересы и в связи с этим полагает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права необоснованно не привлёк общественную организацию «Всероссийское общество автомобилистов» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Управление автомобильных дорог Администрации Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Управление автомобильных дорог Администрации Волгоградской области в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области в представленных отзывах выразили нейтральную позицию относительно поданной апелляционной жалобы и указали, что в разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

Государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании, открытом 01 сентября 2011 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02 сентября 2011 года до 10 час. 15 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» и Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» после перерыва в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как видно из материалов дела, предметом исследования настоящего спора явилась законность действий комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области по истребованию у ВОООО «ВОА» правоустанавливающих документов о праве собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке общей площадью 6924,0 кв.м с кадастровым номером 34:34:040011:18 по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, Центральный р-н, ул. им. Землянского, разделов В.2 - В.4 в кадастровом паспорте на данный земельный участок и заявки на приватизацию на земельный участок, выраженные в письме от 24.03.2010 N 21-20/2047.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В обжалуемом судебном акте ни в мотивировочной, ни резолютивной частях не содержится выводов суда первой инстанции о правах и об обязанностях общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

Судебный акт по настоящему делу не повлиял на права и обязанности общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

Доказательств обратного судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Устав и Положение о недвижимом имуществе общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о том, что обжалуемым судебным актом затрагиваются имущественные интересы названной организации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6.6 Устава Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»региональные отделения (организация) являются юридическими лицами с момента их государственной регистрации, имеют самостоятельный баланс, расчётные и иные счета в банковских учреждениях, круглую печать, штампы и бланки со своим наименованием.

Как видно из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.08.2011, Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» 12.02.2001 зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, в данном случае ВОООО «ВОА», являясь самостоятельным юридическим лицом, обратилось в арбитражный суд в качестве истца за защитой своих нарушенных прав.

Общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» также является самостоятельным юридическим лицом и в случае нарушения своих имущественных прав может обратиться в суд с самостоятельным иском.

Устав общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» не содержит положений, регламентирующих обязательное участие общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» по делам, в которых в качестве истцов выступают её региональные отделения.

Изучением апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что в ней не содержится обоснование того, какие права и обязанности при разрешении настоящего дела возлагаются на общественную организацию «Всероссийское общество автомобилистов», какие создаются препятствия для реализации её субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Сама по себе ссылка в апелляционной жалобе на то, что ВОООО «ВОА» является структурным подразделением Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», не является основанием считать нарушенными обжалуемым судебным актом права Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», поскольку как указано выше, ВОООО «ВОА» инициировало право на обращение в арбитражный суд, то есть является истцом по делу, обжалуемый судебный акт не содержит выводов суда первой инстанции о правах Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», не возлагает на последнюю каких-либо обязанностей, а, следовательно, у Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» отсутствует право на обжалование судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В силу пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Исходя из вышеизложенных норм права, уплаченная общественной организацией «Всероссийское общество автомобилистов» по платежному поручению N 289 от 08.07.2011 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в пользу Общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» N 12АП-5933/2011 от 26.07.2011 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2010 года по делу N А12-13090/2010 прекратить.

Возвратить общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 289 от 08.07.2011 в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

     Председательствующий
судья
Т.С.Борисова
Судьи
И.И
Жевак
Н.В.Луговской

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-13090/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 сентября 2011

Поиск в тексте