• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 года Дело N А33-4745/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года по делу NА33-4745/2011, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) (далее - ОАО «Сибирьтелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215) (далее - ООО «КрасКом», ответчик) о взыскании материального ущерба в сумме 12 116 рублей 33 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 произведена замена истца - ОАО «Сибирьтелеком» - на его правопреемника - открытое акционерное общество междугородней и международной связи «Ростелеком» в лице Красноярского филиала (далее - ОАО Ростелеком»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 01.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- доказательства относимости поврежденных линий связи к АТС-62 в материалах дела отсутствуют. В разрешении на эксплуатацию сооружения связи от 28.03.2007 N24-23246-0218 каких-либо сведений об АТС-62 о коммуникациях связи по ул. 26 Бакинских комиссаров, 21 в г.Красноярске не имеется;

- доказательства того, что границы охранной зоны линии связи на данном участке когда-либо определялись/устанавливались, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем вывод суда первой инстанции о нарушении ООО «КрасКом» требований Правил, регламентирующих порядок производства земляных работ в охранных зонах коммуникаций связи, основан на неправильном применении положений данных Правил и не подтвержден имеющимися доказательствами;

- истцом не представлены доказательства, подтверждающие затраты истца на приобретение кабелей, использованных для проведения ремонта. При этом из наряд-задания и из акта от 30.12.2009 на приемку работ прямо следует, что ремонт производился истцом только 22.12.2009, в связи с этим относимость к делу представленного истцом доказательства - путевого листа грузового автомобиля серии Т N83443/1 на 21.12.2009 отсутствует. Путевой лист оформлен на ООО «КрайТрансСвязь», и в материалах дела не имеется каких-либо платежных документов, подтверждающих указанные в смете затраты истца на транспортные услуги;

- в соответствии с пунктом 7.4.6 Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденных Министерством связи Российской Федерации 07.10.1996, приемка работ по текущему ремонту линейных сооружений оформляется актом установленной формы и записью в паспортах сооружений за подписью принявшего работы с указанием даты приемки. Соответствующий паспорт сооружения истцом не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4.2 Устава ОАО «Ростелеком» осуществляет деятельность по предоставлению услуг местной и внутризоновой телефонной связи, техническому обслуживанию, организации восстановления сетей и средств связи при авариях и повреждениях.

В эксплуатации истца находится оборудование сетей связи по ул. 26-ти Бакинских комиссаров, д. 21, г. Красноярска.

19.12.2009 на участке по ул. 26-ти Бакинских комиссаров, д. 21, г. Красноярска при производстве земляных работ ООО «КрасКом» повреждены канал телефонной канализации, кабели марки ТПП 30х2х0,5, ТПП 10х2х0,5 - 2 шт., принадлежащие ОАО «Ростелеком».

По факту аварии при производстве работ по ул. 26-ти Бакинских комиссаров, д. 21, г.Красноярска составлен акт о нарушении правил охраны линий связи от 19.12.2009 при участии представителей Городского центра технической эксплуатации Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком», Администрации Ленинского района г. Красноярска, ООО «КрасКом» (л.д. 12-13, т. 1). В данном акте отражено, что при производстве земляных работ поврежден канал телефонной канализации и распределительные кабели марки ТПП 30х2х0,5, ТПП 10х2х0,5 - 2 шт.; работы в данном районе с Городским центром технической эксплуатации не согласованы; представитель Городского центра технической эксплуатации на место работ не вызывался; земляные работы производились с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578; виновник аварии - ООО «КрасКом».

На основании локального сметного расчета N 103 истцом определена сумма ремонтно-восстановительных работ в размере 12 116 рублей 33 копеек (л.д. 8-11, т. 1).

15.01.2010 истец обратился к ООО «КрасКом» с претензией N 41-02-09/13-66 о возмещении ущерба, причиненного повреждением кабеля, на сумму 12 116 рублей 33 копеек (л.д. 14-15, т. 1).

Полагая, что земляные работы проведены ответчиком с нарушением положений Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, что повлекло причинение вреда его имуществу, истец на основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 12 116 рублей 33 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истец обратился с требованием о взыскании убытков, представляющих собой стоимость материалов и монтажных работ по восстановлению линий связи, поврежденных при проведении ответчиком земляных работ 19.12.2009 по ул. 26-ти Бакинских комиссаров, д. 21, г. Красноярска.

Из материалов дела следует, что 19.12.2009 ООО «КрасКом» проводило земляные работы в связи с ремонтом водопровода по ул. 26-ти Бакинских комиссаров, д. 21.

Работы проводились на основании письменного разрешения (ордера) N 152т на плановое (аварийное) производство земляных работ по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 21, согласованного с муниципальным учреждением «Служба 005» (л.д. 152, т. 1).

Вместе с тем, представитель Городского центра технической эксплуатации перед началом работ не вызывался; точное расположение линий связи определено не было.

В связи с проведением указанных работ имело место повреждение канала телефонной канализации и распределительных кабелей марки ТПП 30х2х0,5, ТПП 10х2х0,5 - 2 шт., что отражено в акте о нарушении правил охраны линий связи от 19.12.2009, составленном при участии представителей Городского центра технической эксплуатации Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком», Администрации Ленинского района г. Красноярск, ООО «КрасКом» (л.д. 12, т.1).

В акте от 19.12.2009 отмечено, что повреждение линии кабеля вызвано тем, что земляные работы производились с нарушением положений Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 578 от 09.06.1995.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании первой инстанции трасса подземной кабельной линии связи по вышеуказанному адресу нанесена на копию схемы, содержащей согласование ОАО «Сибирьтелеком» от 18.12.2009 N 2169, однако доказательства определения/установления ОАО «Сибирьтелеком» границ охранной зоны линии связи на указанном участке проведения земляных работ истцом в материалы дела не представлены.

Ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства принадлежности ему поврежденной кабельной линии.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом Администрации Красноярского края от 27.05.1994 N 08-06-109Л «О преобразовании государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Красноярского края в акционерное общество «Электросвязь» государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Красноярского края преобразовано в акционерное общество открытого типа «Электросвязь». 27.05.1994 утвержден план приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Красноярского края. В план приватизации, утвержденный Председателем Краевого комитета по управлению госимуществом и зарегистрированный в Финансовом управлении Администрации Красноярского края 07.06.1994 за N 19-1-17-692, включено подразделение государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Красноярского края - Красноярская городская телефонная сеть (л.д. 158-163, т. 1).

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Красноярского края, а также инвентарным карточкам, телефонная канализация г. Красноярска относится к Красноярской городской телефонной сети (л.д. 1-8, т. 2).

Кроме того, доказательством того, что поврежденный участок, расположенный по адресу: ул. 26-ти Бакинских комиссаров, 21, г. Красноярска входит в состав телефонной канализации (АТС-62), является разрешение Управления Россвязьнадзора по Красноярскому краю на эксплуатацию сооружения связи от 28.03.2007 N24-23236-0218, в соответствии с которым ОАО «Сибирьтелеком» разрешается эксплуатация линейно-кабельных сооружений в г. Красноярске (л.д. 9-14, т. 2).

В Акте о нарушении правил линий охраны связи от 19.12.2009 указаны три поврежденных кабеля: ТПП 10x2x0,5; ТПП 10x2x0,5; ТПП 30x2x0,5.

В соответствии с пояснительной запиской начальника линейного участка N 7 ОАО «Сибирьтелеком» Случевского Ю.М. на данных кабелях заводом-изготовителем не нанесена маркировка, определение типа кабелей проводилось визуально. Кабели марки ТПП 10x2x0,5, ТПП 5x4x0,5 и ТПП 10x2x0,4 являются однотипными, поэтому в акте ошибочно указан кабель марки ТПП 10x2x0,5 (л.д. 149, т. 1).

Согласно пояснениям представителя истца при последующем проведении ремонтных работ после уточнения технической документацией уточнены марки кабеля: ТПП 5х4х0,5 и ТПП 10x2x0,4, что подтверждается Актом о вытяжке кабеля от 23.12.2009, исполнительной документацией (схема в инвентарной справке на изменение линейных сооружений). При этом истец указывает, что кабель ТПП 30х2х0,5 ему не принадлежит, соответственно, его ремонт не производился, и в локально-сметный расчет данный кабель не включен (л.д. 145-146, 148, т. 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее - Правила), которые введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Настоящие Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно пункту 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с пунктом 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В Пункте 23 Правил установлено, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24 Правил).

Из материалов дела следует, что при получении разрешения (ордера) N 152т от 18.12.2009 на производство работ по ремонту электрического кабеля по проекту, согласованному с заинтересованными организациями по адресу: ул. 26 Бакинских комиссаров, 21, муниципальным предприятием «Служба 005», ООО «КрасКом» было указано на необходимость произведения согласования работ с ГТС (истцом) (оборотная сторона л.д. 154, т. 1).

Несмотря на это, данная обязанность ответчиком не была исполнена; доказательства принятия мер по исполнению указанной обязанности, вызова представителя истца на место проведения работ ответчиком также не представлены. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что работы имели место в связи с аварийным случаем, требующем безотлагательных ремонтно-восстановительных работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации.

Согласно пункту 51 Правил в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Исходя из изложенных норм, обстоятельства нарушения правил охраны линий сооружений связи фиксируются актом.

Факт причинения вреда ОАО «Ростелеком» действиями ООО «КрасКом» подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий связи от 19.12.2009.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика (нарушение пунктов 18, 19, 23, 24 Правил) и причиненным вредом (порыв кабелей марки ТПП 30х2х0,5, ТПП 10х2х0,5 - 2 шт.).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с пунктом 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде прямого ущерба, размер которого подтвержден локальным сметным расчетом N 103, утвержденным 28.12.2009, а также представленными в обоснование стоимости использованных материалов прайс-листами и исполнительной документацией аварийного ремонта (л.д. 8-11, т. 1, л.д. 20-26, 28-41, т. 2).

Учитывая, что контррасчет стоимости причиненного ущерба, доказательства неверного определения стоимости работ или стоимости использованных материалов, неверного выбора материалов ответчиком в материалы дела не представлены, размер убытков, рассчитанный истцом, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательства относимости поврежденных линий связи к АТС-62 в материалах дела отсутствуют, в разрешении на эксплуатацию сооружения связи от 28.03.2007 N24-23246-0218 каких-либо сведений об АТС-62 о коммуникациях связи по ул. 26 Бакинских комиссаров, 21 в г.Красноярске не имеется, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку в соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Красноярского края вся телефонная канализация г. Красноярска относится к Красноярской городской телефонной сети (ОАО «Сибирьтелеком»). При этом в разрешении на эксплуатацию сооружения связи от 28.03.2007 N24-23246-0218, выданным Управлением Россвязьнадзора по Красноярскому краю, ОАО «Сибирьтелеком», правопреемником которого является истец, разрешена эксплуатация линейно-кабельных сооружений в г. Красноярске.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его затраты на приобретение кабелей, использованных для проведения ремонта. При этом из наряд-задания и из акта от 30.12.2009 на приемку работ прямо следует, что ремонт производился истцом только 22.12.2009, в связи с этим относимость к делу представленного истцом доказательства - путевого листа грузового автомобиля серии Т N83443/1 на 21.12.2009 отсутствует. Путевой лист оформлен на ООО «КрайТрансСвязь», и в материалах дела не имеется каких-либо платежных документов, подтверждающих указанные в смете затраты истца на транспортные услуги.

Арбитражный апелляционный суд считает заявленный довод необоснованным, поскольку количество и перечень материалов, необходимых для восстановления кабельной линии связи определены истцом на основании наряда на устранение неисправности линий связи и дефектной ведомости от 21.12.2009. Стоимость материалов, использованных для устранения повреждения, определена истцом на основании договоров поставки от 12.05.2009 N4581, от 25.06.2009 N4632, а также счетов-фактур и товарных накладных, указанных в расчете. Путевой лист, оформленный на ООО «КрайТрансСвязь», подтверждает факт привлечения грузового автомобиля ГАЗ 2705, принадлежащего ООО «КрайТрансСвязь» для доставки людей и материалов, а также размер материальных затрат истца.

Более того, оспаривая расчет истца, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил контррасчет суммы иска с документальным обоснованием, в связи с чем его доводы не подтверждены доказательствами.

Ответчик ссылается на то, что истец произвел приемку работ по текущему ремонту линейных сооружений в нарушение пункта 7.4.6 Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденных Министерством связи Российской Федерации 07.10.1996, поскольку отсутствует акт установленной формы с записью в паспортах сооружений за подписью принявшего работы с указанием даты приемки (соответствующий паспорт сооружения истцом не представлен). Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку названные Правила технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи применяются при осмотре и профилактическом обслуживании линейно-кабельных сооружений; проведении плановых и контрольных измерений электрических и оптических характеристик кабельных линий; проведении охранных мероприятий, включая осмотр трасс линейно-кабельных сооружений и надзор за сохранностью этих сооружений; проверке новых кабелей, оборудования, оконечных кабельных устройств, вводимых в эксплуатацию; подготовке линейно-кабельных сооружений к работе в осенне-зимний, грозовой период и период паводка. В настоящем случае мероприятия по ремонту и приемке его результатов были произведены в связи с аварией (порывом телефонных кабелей), в связи с чем нормы вышеуказанных Правил к данным правоотношениям не применимы.

Таким образом, поскольку истцом доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, а доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года по делу NА33-4745/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года по делу NА33-4745/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
судья
О.В.Магда
Судьи
А.Н.Бабенко
И.А.Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-4745/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте