• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2011 года Дело N А51-14253/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Ю.Завадской

рассмотрев в судебном заседании делу по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718) о взыскании 10100 рублей при участии от истца: представитель Соболева О.Н., доверенность N29 от 01.01.2011 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт), от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 10.10.2011.

установил: ООО СК «Паритет-СК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОСАО «Россия» о взыскании 10100 рублей убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения.

Ответчик в заседание суда не явился, письменный отзыв на иск, документально обоснованных возражений по заявленным требованиям не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие извещенного ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обязанность общества выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца не возражает против перехода в судебное разбирательство в данном судебном заседании. Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Паритет-СК» (страховщик) и Масловским Дмитрием Владимировичем (страхователь) заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта, полис АВТ N017829, в соответствии с условиями которого, подлежащим возмещению страховым риском, в том числе является дорожно-транспортное происшествие. Период действия договора определен сторонами с 29.11.2009 по 28.11.2010. Объектом страхования по договору является автомобиль Нисан Мурано, регистрационный знак В039ВВ 25RUS.

20.11.2010 в 10 часов 07 минут в г.Владивостоке по ул.Светланская, 4 произошло столкновение автомашины марки Нисан Мурано, государственный регистрационный знак В039ВВ 25RUS, под управлением Масловского Д.В. и автомашины Сузуки Эскудо, регистрационный знак К771ЕВ 125RUS, под управлением Мордасова Дмитрия Владимировича.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил повреждения.

Согласно постановлению 005ППк N0231755 ПДПС ГИБДД УВД г.Владивостока от 20.11.2010 водитель автомашины марки Сузуки Эскудо, Мордасов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения в связи с нарушением пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку от 20.11.2010 в отношении водителя автомашины Нисан Мурано, государственный регистрационный знак В039ВВ 25RUS, Масловского Д.В. нарушений ПДД не установлено, водитель автомашины Сузуки Эскудо, регистрационный знак К771ЕВ 125RUS, Мордасов Д.В. нарушил пункт 8.5 ПДД.

Автогражданская ответственность автомашины Сузуки Эскудо, регистрационный знак К771ЕВ 125RUS, застрахована в ОСАО «Россия», полис серии ВВВ N0521854958, что не оспорено ответчиком.

22.11.2010 страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании договора АВТ N017829, заявления об убытках от 22.11.2010, страхового акта NПР000400085 от 25.11.2010, квитанции ЗАО ПТК «Автотест» N107от 24.11.2010, счета ЗАО ПТК «Автотест» N109 от 24.11.2010, акта N107 от 24.11.2010 на выполнение работ, ООО СК «Паритет-СК» выплатило страховое возмещение в сумме 10100 рублей, что подтверждается платежным поручением N177 от 25.11.2010.

Отказ ответчика возместить убытки в заявленной сумме явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.02 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ N40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, у страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая возникает обязанность произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред действиями страхователя.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, истец обоснованно обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», являющемуся страховщиком автомобиля Сузуки Эскудо.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку размер убытков, характер, причины возникновения повреждений ответчиком не оспорены, то указанные истцом обстоятельства признаны ОСАО «Россия».

Вина причинителя вреда Мордасова Д.В. подтверждена, размер ущерба установлен в соответствии с требованиями законодательства, между противоправными действиями гражданина Мордасова Д.В. и возникновением ущерба установлена причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы в размере 10100 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Паритет-СК» 10 100 (десять тысяч сто) рублей страхового возмещения, а также 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Овчинников В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-14253/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 10 октября 2011

Поиск в тексте