• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2011 года Дело N А51-12762/2011

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2011 года . Полный текст решения изготовлен 10 октября 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Романовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Коротковой Елены Александровны (ИНН 253200459651, , ОГРН 304253313800031, , ) к администрации Хорольского муниципального района (ИНН 2532000238, ОГРН 1022501225273) о признании незаконным решения при участии в заседании:

от заявителя - представитель З.А. Курышева, доверенность от 29.06.2011 сроком действия на 3 года

от ответчика - начальник правового отдела В.Ю. Сметюк, доверенность от 12.01.2011 сроком действия до 31.12.2011

установил: Индивидуальный предприниматель Короткова Елена Александровна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения главы Хорольского муниципального района - главы администрации муниципального района от 07.06.2011 N 2340 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, Хорольский район, с. Хороль, ул. Ленинская, д. 55, площадью - 12 кв. м, используемого по договору аренды от 21.08.2006 N 34/08, и о понуждении администрации Хорольского муниципального района: принять решение об условиях приватизации имущества, расположенного по адресу: Приморский край, Хорольский района, с. Хороль, ул. Ленинская, д.55, площадью - 12 кв. м в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, направить индивидуальному предпринимателю Коротковой Елене Александровне проект договора купли-продажи на имущество, расположенное по адресу: Приморский край, Хорольский района, с. Хороль, ул. Ленинская, д.55, площадью 12 кв. м, в десятидневный срок, с момента принятия решения об условиях приватизации имущества расположенного по адресу: Приморский край, Хорольский района, с. Хороль, ул. Ленинская, д.55, площадью - 12 кв.м (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что при принятии решения о приватизации спорного имущества администрацией не было принято во внимание наличие преимущественного права предпринимателя на выкуп арендуемого помещения.

По мнению предпринимателя, она владеет и пользуется муниципальными нежилыми помещениями в здании по ул. Ленинская, 55 в с. Хороль начиная с 2004 года на основании договоров аренды от 29.04.2004 N 17, аренды от 01.05.2005 N 17, субаренды от 01.05.2005 N 17, субаренды от 01.01.2006 N 18, аренды от 21.08.2006 N 34/08, в связи с чем на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) муниципальное имущество находилось у нее в непрерывном пользовании более 2-х лет.

Заявитель полагает, что отказ администрации не соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ, индивидуальный предприниматель Е.А. Короткова соответствует всем критериям, предъявляемым к субъектам малого предпринимательства для реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого ей муниципального имущества, и правовых оснований для принятия ответчиком оспариваемого решения не имелось.

Администрация с требованиями заявителя не согласилась, указав, что заявитель не соответствует условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, обладающим правом на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Пояснила, что на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ имущество не находилось в непрерывном пользовании предпринимателя в течение двух лет, поскольку помещение арендуется предпринимателем лишь с 21.08.2006, что подтверждается договором аренды N 34/08.

На основании изложенного, ответчик полагает, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд, изучив материалы дела, установил, что индивидуальный предприниматель Короткова Елена Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.04.2003 администрацией муниципального образования Хорольский район, о чем межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Приморскому краю в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304253313800031 и выдано свидетельство серии 25 N 002531623.

Деятельность индивидуального предпринимателя Е.А. Коротковой соответствует критериям субъекта малого предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Е.А. Короткова, осуществляя предпринимательскую деятельность, в период с 2004 года по настоящее время пользуется нежилыми помещениями, расположенными в здании по адресу: с. Хороль, ул. Ленинская, 55, а именно:

- нежилым помещением площадью 8 кв.м на основании подписанного с администрацией муниципального образования Хорольский район договора аренды от 29.04.2004 N 17 сроком до 10.04.2005;

- нежилым помещением площадью 7 кв.м на основании подписанного с индивидуальным предпринимателем И.В. Осиповым договора аренды от 01.05.2005 сроком до 31.12.2005;

- нежилыми помещениями общей площадью 20,7 кв.м на основании подписанного с индивидуальным предпринимателем И.В. Осиповым договора аренды от 01.01.2006 N 18 сроком до 31.12.2006:

- нежилым помещением площадью 12 кв.м на основании подписанного с администрацией муниципального образования Хорольский район договора аренды 21.08.2006 N 34/08 на неопределенный срок.

Предприниматель 04.05.2010 обратился в администрацию Хорольского муниципального района с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, Хорольский район, с. Хороль, ул. Ленинская, д. 55, площадью 12 кв. м, используемого по договору аренды от 21.08.2006 N 34/08, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

По результатам его рассмотрения 07.06.2011 главой администрации было принято решение N 2340 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в связи с тем, что арендуемое помещение на дату вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ находилось во временном владении и пользовании у предпринимателя менее двух лет, что не отвечает условиям, установленным названным законом для преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Статья 3 Федерального закона N 159-ФЗ предоставляет арендатору преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при выполнении следующих условий:

- арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Статьей 2 Закона Приморского края от 23.09.2008 N 304-КЗ «Об установлении срока рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в собственности Приморского края или муниципальной собственности, при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества и об установлении предельного значения площади арендуемого имущества в целях применения преимущественного права» установлено предельное значение площади арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества, находящегося в собственности Приморского края или муниципальной собственности, при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, равное 1000 кв. м.

Как следует из оспариваемого решения, администрация посчитала, что арендуемое предпринимателем имущество не находится у него в пользовании более двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Из материалов дела судом установлено, что между предпринимателем и администрацией 21.08.2006 подписан договор аренды недвижимого имущества N 34/08, предметом которого является помещение площадью 12 кв.м, расположенное на первом этаже двухэтажного здания, по ул. Ленинская, д. 55, с. Хороль, срок аренды с 21.08.2006 на неопределенный срок.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Информационного письма от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не нуждается в государственной регистрации договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок.

Поскольку имущество по договору аренды от 21.08.2006 N 34/08 изначально передавалось сторонами на неопределенный срок, то он подлежал обязательной государственной регистрации в порядке статей 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2011 N Ф03-9460/2010).

Вследствие отсутствия таковой, договор аренды муниципального имущества от 21.08.206 N 34/08 является незаключенным в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153, частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу, то есть влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, с момента его заключения.

Незаключенный договор не влечет юридических последствий, в связи с чем, условия данного договора от 21.08.2006 N 34/08 не могут применяться к правоотношениям сторон договора.

Кроме того, в случае, если договор от 21.08.2006 N 34/08 был заключен надлежащим образом, то срок аренды до вступления Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ составлял бы менее 2-х лет, что также не отвечает условиям, установленным названным законом для преимущественного права на приобретение муниципального имущества.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что предприниматель пользуется указанным имуществом в период с 2004 года также отклоняется судом, в силу следующего.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что Е.А. Короткова непрерывно в течении более двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ арендует муниципальное имущество - нежилое помещение площадью 12 кв.м, в отношении которого она обратилась с заявлением о передаче в собственность.

Так, из представленного в материалы дела договора аренды от 29.04.2004 N 17, заключенного с администрацией муниципального образования Хорольский район в отношении нежилого помещения площадью 8 кв.м сроком до 10.04.2005, не следует, что переданное Е.А. Коротновой помещение является одним и тем же помещением, что и передано по договору от 21.08.2006 N 34/08. При этом из пункта 1.3 договора следует, что он считается прекращенным по истечении срока его действия, то есть договор прекратил свое действие 10.04.2005, а документов в подтверждение продления указанного договора в материалы дела не представлено.

Аренда нежилых помещений площадью 7 кв.м и 20,7 кв.м на основании договоров с индивидуальным предпринимателем И.В. Осиповым от 01.05.2005 сроком до 31.12.2005 и от 01.01.2006 N 18 сроком до 31.12.2006, не является арендой муниципального имущества - нежилых помещений площадью 12 кв.м, в отношении которого, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, возникает право на преимущественное приобретение арендуемых помещений в собственность. При этом, из текста договоров, в отсутствие плана передаваемых по договору помещений, невозможно установить их в качестве обособленного объекта недвижимости, который может выступать самостоятельным объектом гражданских прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Е.А. Короткова не соответствует критериям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии у нее законных оснований для преимущественного права на приобретения муниципального недвижимого имущества (нежилого помещения площадью 12 кв.м), расположенного по адресу: с. Хороль, ул. Ленинская, 55, в собственность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что орган местного самоуправления правомерно принял оспариваемое решение.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В связи с чем суд не находит оснований удовлетворения требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения от 07.06.2011 N 2340.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении государственного органа принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.

Поскольку требование заявителя об оспаривании решения органа местного самоуправления судом не удовлетворено, суд отказывает в понуждении ответчика принять решение об условиях приватизации имущества и направлении в его адрес проекта договора купли-продажи, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Судебные расходы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать индивидуальному предпринимателю Коротковой Елене Александровне в удовлетворении требования о признании незаконным решения главы Хорольского муниципального района - главы администрации муниципального района от 07.06.2011 N 2340 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества расположенного по адресу: Приморский край, Хорольский район, с. Хороль, ул. Ленинская, д. 55, площадью -12 кв. м, используемого по договору аренды от 21.08.2006 N 34/08.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отказать индивидуальному предпринимателю Коротковой Елене Александровне в понуждении администрации Хорольского муниципального района:

- принять решение об условиях приватизации имущества, расположенного по адресу: Приморский край, Хорольский района, с. Хороль, ул. Ленинская, д.55, площадью - 12 кв. м в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу,

- направить индивидуальному предпринимателю Коротковой Елене Александровне проект договора купли-продажи на имущество, расположенное по адресу: Приморский край, Хорольский района, с. Хороль, ул. Ленинская, д.55, площадью - 12 кв. м, в десятидневный срок, с момента принятия решения об условиях приватизации имущества расположенное по адресу: Приморский край, Хорольский района, с. Хороль, ул. Ленинская, д.55, площадью -12 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Д.А.Самофал

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-12762/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 10 октября 2011

Поиск в тексте