АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2011 года Дело N А51-13816/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.10.2011 г., изготовление мотивированного решения отложено в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.10.2011 г. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.П. Филатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з А.Ф. Савон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Дальнереченское» к ООО «Мобил» о взыскании 18 057, 75 руб. при участии в заседании: от истца:

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Дальнереченское» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мобил» о взыскании задолженности в сумме 18 057, 75 руб.

Определением суда от 06.09.2011 заявление принято к производству, рассмотрение заявления назначено в настоящее предварительное заседание. Сторонам предложено представить возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания (в порядке статьи 123 АПК РФ), в суд не явился, иск не оспорил, возражения относительно перехода в судебное заседание непосредственно из предварительного судебного заседания, не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.10.2011.

После перерыва рассмотрение по делу продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил выписку из банка о перечислении спорных денежных средств.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом достаточности доказательств, поскольку ответчик, отсутствует в предварительном судебном заседании, но он извещен о времени и месте судебного заседания и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Проанализировав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Мобил» был выставлен счет N 12 от 28.04.2011 г. на оплату пластиковых емкостей «Еврокуб» на сумму 48 000 рублей.

ЗАО «Дальнереченское» частично оплатило данный счет платежным поручением N 184 от 04.05.2011 г. на сумму 18 000 рублей для того, чтобы зарезервировать данный товар.

Таким образом, счет N 12 от 28.04.2011 г. является офертой, то есть письменным предложением заключить договор купли-продажи пластиковых емкостей «Еврокуб» в количестве 8 штук по цене 6 ООО рублей за штуку на общую сумму 48 ООО рублей.

Частичная оплата ЗАО «Дальнереченское» указанной суммы в свою очередь является акцептом, то есть выраженным в разумный срок согласием на заключение договора.

В связи с этим, между ООО «Мобил» (Продавец) и ЗАО «Дальнереченское» (Покупатель) возникли обязательственные правоотношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

ЗАО «Дальнереченское» направило в адрес ООО «Мобил» претензию от 21.07.2011 г. с требованием в семидневный срок передать оплаченный товар либо возвратить сумму предварительной оплаты за товар на расчетный счет ЗАО «Дальнереченское». Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, и заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку представленным в материалы дела платежным поручением N 184 от 04.05.2011 г. подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 18 000 руб. на счет ответчика в счет будущей поставки товара, который ответчиком не поставлен, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 18 000 руб. обоснованно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

Кроме основного долга истец предъявил требование о взыскании процентов в сумме 57, 75 руб. начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования (8, 25 %) за период с 12.08.2011 по 25.08.2011.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтверждено материалами дела, в связи с чем, исчисленные истцом проценты в сумме 57, 75 руб. суд признал обоснованными, соответствующими положению статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим закону, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требование о взыскании процентов в сумме 57, 75 руб. судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобил» в пользу закрытого акционерного общества «Дальнереченское» 18 000 руб. основного долга, 57 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка