АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2011 года Дело N А51-11457/2011

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2011. Полный текст решения изготовлен 10.10.2011. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.П. Филатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з А.Ф. Савон рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Росимущества в Приморском крае в интересах Российской Федерации

к ООО «Аудиторская фирма «Эксперт» о взыскании 145 200 руб. при участии в заседании:

от истца - Костычев Д.Ю. (доверенность от 28.02.2011, удостоверение);

от ответчика - Рябова О.А. (доверенность от 15.01.2011, паспорт), Балалаев Е.В. (доверенность от 05.09.2011, водительское удостоверение)

установил:

Территориальное управление Росимущества в Приморском крае в интересах Российской Федерации обратилось в суд с иском к ООО «Аудиторская фирма «Эксперт» о взыскании неустойки по государственному контракту от 30.06.2010 N 18-2010/08 в размере 145 200 руб.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, возражал против перехода в судебное заседание в связи с отсутствием у представителя ответчика возможности продолжить участие в судебном заседании.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку представитель ответчика не указал, что в случае рассмотрения дела в следующем судебном заседании, ответчиком будут представлены какие - либо новые документы или доказательства, при этом, отсутствие у представителя ответчика возможности продолжить участие в судебном заседании не является основанием, препятствующим для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле документам.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом достаточности доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что 30.06.2010 г. между Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае и обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Эксперт" был заключен государственный контракт N 18-2010/08 на оказание услуг по оценке рыночно обоснованной величины арендной платы, рыночной, первоначальной и остаточной стоимости имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Контракта «окончание выполнения предоставляемых услуг - не позднее трех недель со дня заключения контракта».

Дата заключения контракта - 30.06.2010 г., срок выполнения работ - 21.07.2010 г. Надлежащим образом оформленные отчеты об оценке поступили в Территориальное управление 18.11.2010 г. вместе с актом приема-передачи услуг по контракту от 17.11.2010 г., который был подписан со стороны Территориального управления 18.11.2010 г.

Как следует из иска, просрочка исполнения обязательств по контракту составила 88 календарных дней, 24.06.2011 г. в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости уплаты неустойки в размере 145 200 рублей, которая была получена ответчиком согласно уведомлению о вручении заказного письма 29.06.2011 г. Письмом от 08.07.2011 г. ответчик отказался уплатить заявленную истцом сумму неустойки, в связи с чем, и заявлен настоящий иск.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме в силу следующего.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено п. 7.2. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки составляет одну десятую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта.

Истцом предъявлены ко взысканию 145 200 руб. неустойки.

Как следует из отзыва ответчика, последний не отрицает факт просрочки исполнения обязательств по контракту, однако указывает, что просрочка исполнения обязательств произошла из-за проверки отчетов заказчиком (п. 5.1 контракта).

Таким образом, ответчик своевременно свою обязанность по выполнению услуг по контракту N 18-2010/08 от 30.06.2010 г. не выполнил, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает требования истца в части взыскания пени правомерными и подлежащими удовлетворению.

Однако с учетом несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства (сумма пени равна сумме основного долга) суд, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 15 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика исходя из взысканной суммы пени в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Эксперт» (ИНН 2536047685, ОГРН 1022501285894) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Эксперт» (ИНН 2536047685, ОГРН 1022501285894) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысяч) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка