АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2011 года Дело N А51-9270/2011

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Поповой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Адамлюк Татьяны Валентиновны, Адамлюка Сергея Леонидовича к производственному кооперативу «Фасад» (ИНН 2540010053, ОГРН 1022502267798)

о ликвидации,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил:

Адамлюк Татьяна Валентиновна, Адамлюк Сергей Леонидович обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском о ликвидации производственного кооператива «Фасад» (далее - ПК «Фасад») и возложении обязанности по ликвидации на его членов. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен судом в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в обоснование исковых требований истцы ссылаются на неоднократные нарушения Федерального закона от 08.05.1996 года N 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее - Закон о производственных кооперативах), допущенные при осуществлении деятельности ПК «Фасад».

В частности, из иска следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9270/2011 признаны недействительными решения общего собрания членов ПК «Фасад» от 10.03.2011 года об утверждении отчета о деятельности ПК «Фасад» и деятельности его членов, о приеме в члены ПК «Фасад», о прекращении полномочий председателя ПК «Фасад» и избрании нового председателя ПК «Фасад», внесении изменений в Устав ПК «Фасад». Основанием для принятия данного решения послужил установленный судом факт неизвещения Адамлюка Сергея Леонидовича в установленном частью 4 статьи 15 Закона о производственных кооперативах порядке о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания.

В иске также указано, что в нарушение предусмотренных абзацем 2 пункта 3 статьи 111 ГК РФ и абзаца 2 пункта 4 статьи 9 Закона о производственных кооперативах прав преимущественной покупки истцов, председателем ПК «Фасад» Котенко Анной Васильевной осуществила дарение принадлежащего ей пая в паевом фонде ПК «Фасад».

Кроме того, как следует из иска, ПК «Фасад» на протяжении нескольких лет без взимания арендной платы сдает в аренду принадлежащее ему нежилое помещение по ул. Морозова, 7-Б в г. Владивостоке, что нарушает имущественные права членов кооператива.

Истцами также указано, что в нарушение требований пункта 2 статьи 7 Закона о производственных кооперативах ПК «Фасад» заключил трудовой договор лишь с одним из пяти его членов.

В качестве одного из оснований иска истцами названо непроведение ПК «Фасад» в течение последних 10 лет очередных (годовых) общих собраний его членов, что является нарушением пункта 3 статьи 15 Закона о производственных кооперативах. При этом из иска следует, что собрание членов кооператива, решения которого оформлены протоколом от 12.05.2009 года, проводилось без участия истцов, а их подписи в протоколе сфальсифицированы.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования необоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о производственных кооперативах кооператив может быть ликвидирован по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо в случае осуществления деятельности, запрещенной законом, либо в случае иных неоднократных или грубых нарушений закона, а также иных правовых актов.

Аналогичные основания для ликвидации юридического лица предусмотрены частью 2 статьи 61 ГК РФ.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не могут служить основанием для ликвидации ПК «Фасад». Действия членов производственного кооператива, перечисленные в иске относятся к вопросам реализации последними своих прав, как участников кооператива, и с предметом настоящего иска не связаны.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка