• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2011 года Дело N А56-14993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой, судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14547/2011) ЗАО "Трест Ленгазтеплострой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011г. по делу N А56-14993/2011 (судья А.Е. Филиппов), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ЗАО "Трест Ленгазтеплострой" о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

при участии: от истца: представителя Суриной В.А. по доверенности от 01.08.2011, от ответчика: представителя Ефимовой Г.Р. по доверенности от 26.04.2011, Наумовой О.В. по доверенности от 09.06.2011,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 41; ОГРН 1027809244561) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Трест Ленгазтеплострой» (197022, Санкт-Петербург, Каменоостровский пр., д. 40, лит. А; ОГРН: 1027806857044) (далее - Общество, Ответчик) о взыскании 890 594 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 06.07.2009 по 06.03.2011, 453 095 руб. 46 коп. пеней за просрочку платежа по договору от 12.01.2001 N 12/ЗД-00710 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Яковлевский переулок, д. 2, за период с 16.07.2009 по 10.03.2011.

Решением от 06.07.2011 иск удовлетворён в части взыскания 880 024 руб. 39 коп. задолженности и 447 061 руб. 33 коп. пеней за заявленные в иске периоды. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 06.07.2011 отменить, в удовлетворении иска отказать полностью, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют доказательства внесения Комитетом изменений в договор в части размера арендной платы в установленном договором порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Комитета в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом и АОЗТ «Ленгазтеплострой» (правопредшественник Общества) заключен договор аренды земельного участка от 12.01.2001 N 12/ЗД-00710 (далее - Договор) со множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым Комитет предоставил арендаторам, в том числе Обществу, во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 78:7619А:4 площадью 1 702 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Яковлевский пер., д. 2 (далее - земельный участок). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Общество являлось собственником помещений 1-12Н, находящихся в здании, расположенном на земельном участке. 26.02.2009 в отношении помещения 7Н зарегистрирован переход права собственности от Общества к Александрову Н.Н.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договор считается заключенным с момента государственной регистрации и действует до 13.05.2046.

09.06.2005 дополнительным соглашением N 3 стороны внесли изменения в пункт 3.6 Договора, установив, что в случае изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации или Санкт-Петербурга, а так же вида деятельности арендатора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке.

12.08.2009 уведомлением N 2611-18 Комитет известил Общество об изменении арендной платы с 07.07.2009 в связи с представлением ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории N 22442Б-09/1.

Ссылаясь на неисполнение Обществом в полном объёме договорной обязанности по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Правомерно сославшись на положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 26.02.2009 прекратилась обязанность Общества по внесению арендной платы за часть земельного участка, пропорциональную доли помещения 7Н в общей площади здания, и признал обоснованным с указанной даты расчет арендной платы, произведенный исходя из размера доли земельного участка, пропорциональной площади остальных помещений, находящихся в собственности Общества.

Комитетом обоснованность откорректированного расчета задолженности по арендной плате за период с 07.07.2009 по 06.03.2011 и пеней, исходя из указанной доли, и частичных оплат, произведенных Обществом, не оспаривается.

Учитывая то, что Обществом не в полном объеме исполнено обязательство по внесению арендной платы, требования Комитета о взыскании 880 024 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате и 447 061 руб. 33 коп. неустойки правомерно удовлетворены судом.

При этом апелляционный суд не может согласиться с доводом Общества об отсутствии государственной регистрации уведомления об изменении арендной платы и неправомерности применения нового размера арендной платы со дня получения указанного уведомления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

На дату изменения арендной платы в соответствии с уведомлением от 12.08.2009 действовало постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 N 1561 «О методиках определения арендной платы за земельные участки», в соответствии с п. 2.20 которого в случае, если земельный участок используется по двум и более функциям, то расчет арендной платы производится на основании результатов инвентаризации земельного участка по функциональному использованию, проведенной отделом землеустройства государственного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости

».

Пункт 3.6 Договора (с изменениями и дополнениями) предусматривает условие изменения арендной платы, в том числе, в случае изменения вида деятельности арендатора (в рамках целей использования Участка в соответствии с п. 1.2 Договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Как следует из ведомости инвентаризации земельного участка рег. N 22442Б-09/1, по состоянию на 07.07.2009 земельный участок используется по 7-ми функциям, следовательно, размер арендной платы считается измененным с 07.07.2009, исходя из данных инвентаризации земельного участка.

Таким образом, ставка арендной платы за пользование спорным земельным участком изменялась на основании действовавших на тот момент нормативных актов, определяющих методику определения арендной платы. Об изменениях арендодатель уведомил арендатора надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Наличие в договоре условия, содержащегося в пункте 3.6, свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения об изменении размера арендной платы с момента получения арендатором уведомления о внесении изменений в договор, распространив условия договора (уведомления) на период до момента государственной регистрации уведомления.

Следовательно, ссылка Ответчика на отсутствие государственной регистрации Уведомления от 12.08.2009 несостоятельна.

Ответчик, оспаривая расчет задолженности по арендной плате по договору аренды N12-ЗД-00710 от 12.01.2011, ссылается на то, что Комитет не учел код функционального использования помещения 7Н, переданного в собственность Александрова Н.Н.

Между тем, расчет задолженности произведен Комитетом с учетом справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 06.06.2011 N14.1347 о размере доли земельного участка, соответствующей доле в праве собственности Общества на здание.

Также апелляционный суд не усматривает оснований для снижения по правилам статьи 333 ГК РФ взысканной с Общества неустойки в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения права.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Я.В.Барканова
Судьи
И.А.Серикова
И.А.Тимухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14993/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 октября 2011

Поиск в тексте