• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2011 года Дело N А56-17093/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, С. И. Несмияна

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12749/2011) ООО "Талина"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 по делу N А56-17093/2011(судья Л. В. Виноградова), принятое по иску ООО «О'КЕЙ»

к ООО "Талина"

о взыскании премии от товарооборота и процентов

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «О'КЕЙ» (ОГРН 1027810304950, место нахождения: 195213, г. Санкт-Петербург, пр. Заневский, д.65, корп. 1, лит. А; далее - ООО «О'КЕЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Талина» (ОГРН 1089847102058, место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д.10, лит. Б, пом. 7-Н; далее - ООО «Талина», ответчик) 4 368 520 руб. 42 коп. премии от товарооборота за 2009 год и 409 640 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08.06.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Талина» просит решение суда от 08.06.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «О'КЕЙ» (покупатель) и ООО «Талина» (поставщик) заключен договор поставки от 01.08.2008 N170/08-ДП (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренными письменными заявками покупателя (приложение N1), по договорной цене, фиксированной протоколом согласования договорной цены (приложение N2), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора и соглашением о коммерческих условиях (приложение N3).

Согласно пункту 4.7 договора по итогам взаимоотношений сторон поставщик предоставляет покупателю премии, определенные соглашением о коммерческих условиях (приложение N 3 к договору) (далее - соглашение). Выплата премий происходит путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя или путем уменьшения покупателем суммы платежей за поставленные товары.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 01.06.2009 премия от товарооборота за год предоставляется поставщиком покупателю за выполнение определенного настоящим соглашением объема покупок за календарный год.

Пунктом 7 соглашения установлено, что премия выплачивается в размере фиксированной суммы, которая определяется дополнительным соглашением к настоящему договору.

По условиям раздела 2 соглашения размер премии от товарооборота за 2009 год, при достижении уровня товарооборота 175 000 000 руб. составляет 1% от товарооборота, при достижении уровня товарооборота 200 000 000 руб. - 2% от товарооборота, при достижении товарооборота 225 000 000 руб.- 3% от товарооборота.

Размеры премии, указанных в соглашении о коммерческих условиях, определяется на основании и в соответствии с актом (расчетом) премии, являющимся неотъемлемой частью договора и основанием для выплаты поставщиком премии (пункт 4.9. договора).

В соответствии с пунктом 4.10 договора премии по итогам работы за год выплачиваются поставщиком ежегодно в срок не позднее 30 (тридцатого) января года, следующего за отчетным периодом на основании акта (расчета) премии за год.

Согласно акту (расчету) премии за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 объем покупок (товарооборот) за 2009 год составил 218 426 021 руб. 20 коп., размер премии - 4 368 520 руб. 42 коп.

Акт (расчет) премии за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 неоднократно направлялся ответчику.

ООО «О'КЕЙ» направило в адрес ООО «Талина» претензию от 15.11.2010 с просьбой оплатить 4 368 520 руб. 42 коп. премии от товарооборота за 2009 год.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «О'КЕЙ» с иском в суд. За нарушение обязательств по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 30.01.2010 по 31.03.2011 в сумме 409 640 руб. 13 коп.

Суд, признав требования истца обоснованными по праву и по размеру, удовлетворения иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Объем покупок (товарооборот) за 2009 год составил 218 426 021 руб. 20 коп., что подтверждается актом (расчетом) премии за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и ответчиком не оспаривается.

Премия от товарооборота за 2009 год в сумме 4 368 520 руб. 42 коп. ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ООО «Талина» 4 368 520 руб. 42 коп. задолженности.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по договору, что является основанием для взыскания с ООО «Талина» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае истец заявил требование о взыскании 409 640 руб. 13 коп. процентов за период с 30.01.2010 по 31.03.2011.

Суд первой инстанции проверил имеющийся в материалах дела расчет процентов и признал его правильным, указанное обстоятельство также ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил ни правового, ни фактического обоснования явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства вывод суда о наличии оснований взыскания с ООО «Талина» 409 640 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

Претензия истца от 15.11.2010 об уплате задолженности в сумме 4 368 520 руб. 42 коп. направлена ответчику 22.11.2010, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией от 22.11.2010 N17743 (л.д.9-11).

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 по делу N А56-17093/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
М.Л.Згурская
Судьи
И.А.Дмитриева
С.И.Несмиян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17093/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 октября 2011

Поиск в тексте