• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2011 года Дело N А56-74421/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой, судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - И.Ю. Съяновой, после перерыва - С.Ю. Суюнчалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10290/2011) ООО "Икар"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011г. по делу N А56-74421/2010 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "УПС-96" к ООО "Икар" о взыскании 3 841 347 руб. 10 коп.,

при участии: от истца: представителя Макаренковой Н.А. по доверенности от 10.05.2011, Гультяева О.Е. по доверенности от 04.04.2011, от ответчика: представителя Королёва Д.В. по доверенности от 01.10.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление проектированием и строительством-96» (197198, Санкт-Петербург, Большой пр., д. 29А, ОГРН 1037828020340) (далее - ООО «УПС-96») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Икар» (194044, Санкт-Петербург, пер. Крапивный, д. 5; ОГРН 1047855025250) (далее - ООО «Икар») о взыскании 1 723 240 руб. 72 коп., составляющих разницу между фактической оплатой лизинговых взносов по договору внутреннего лизинга от 21.02.2008 N ЛД-78-101/08 (далее - Договор) и стоимостью услуг лизинга, и 66 775 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 31.12.2010, а также 2 015 320 руб. 95 коп. страхового возмещения и 36 009 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2010 по 31.12.2010.

Решением суда от 29.04.2011 иск удовлетворен, с ООО «Икар» в пользу ООО «УПС-96» взыскано 3 738 561 руб. 67 коп. задолженности, а также 102 785 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ООО «Икар» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что суд неправомерно взыскал с него лизинговые взносы, поскольку в случае угона автомобиля лизинговые взносы возврату лизингополучателю не подлежат. Также, по мнению ООО «Икар», суд неправомерно удовлетворил в полном объеме требование ООО «УПС-96» в части взыскания с ООО «Икар» полученного последним страхового возмещения, поскольку ООО «Икар» по условиям договора лизинга имел право на удержание из суммы страхового возмещения предусмотренных договором сумм.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Икар» доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «УПС-96» против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что ООО «УПС-96» в качестве аванса были перечислены лизинговые платежи в общей сумме 1 723 240 руб. 72 коп., которые в связи с прекращением договора лизинга вследствие угона автомобиля подлежат возврату лизингодателем. Кроме того, по мнению ООО «УПС-96», отказ ООО «Икар» от выплаты ООО «УПС-96» полученного им страхового возмещения противоречит условиям договора лизинга.

В судебном заседании 22.09.2011 был объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 29.09.2011. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

21.02.2008 между сторонами был заключен договор внутреннего лизинга N ЛД-78-101/08 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ООО «Икар» (лизингодатель) обязалось приобрести в собственность на основании договора купли-продажи от 21.02.2008 N КП-78-101/08 у ООО «ИАТ Премиум» (продавец) автомобиль Lexus LS460 (далее - автомобиль, предмет лизинга) и предоставить его ООО «УПС-96» (лизингополучатель) за плату во временное владение и пользование на срок 36 месяцев с переходом к лизингополучателю права собственность на предмет лизинга.

Согласно пункту 1.5 Договора общая сумма платежей, включая лизинговое вознаграждение, составляет 4 709 153 руб. 35 коп., аванс составляет 1 026 198 руб., выкупная цена предмета лизинга - 1 529 252 руб. 40 коп.

Неотъемлемой частью Договора в соответствии с пунктом 1.10 Договора являются Общие правила договора лизинга (далее - Правила).

Факт предоставления автомобиля в лизинг сторонами не оспаривается.

Во исполнение пункта 1.9 Договора и пункта 6.2 Правил ООО «Икар» застраховало предмет лизинга, в том числе от хищения/угона на всю сумму его стоимости на момент приобретения.

03.06.2010 автомобиль был похищен.

В соответствии с пунктом 6.8 Правил в случае угона или гибели предмета лизинга лизингодатель при получении страхового возмещения удерживает в свою пользу сумму невыплаченных до окончания Договора лизинговых взносов, налоговые платежи, подлежащие уплате лизингодателем в связи с получением страхового возмещения, а также все предусмотренные Договором и Правилами штрафы и пени. Если полученное лизингодателем страховое возмещение превышает сумму невыплаченных взносов, налоговых платежей, подлежащих уплате лизингодателем в связи с получением страхового возмещения, пеней и штрафов по Договору, лизингодатель выплачивает лизингополучателю разницу. 08.10.2010 в связи с хищением автомобиля страховая компания перечислила лизингодателю страховое возмещение по договору страхования от 06.04.2010 N 56429410-S1-120-01Р в размере 2 721 368 руб. 10 коп.

Ссылаясь на необоснованный отказ ООО «Икар» выплатить ООО «УПС-96» разницу между полученным страховым возмещением и невыплаченными страховыми взносами, а также налоговыми платежами, пенями и штрафами, ООО «УПС-96» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Икар» 2 015 320 руб. 95 коп. остатка невыплаченного страхового возмещения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в части удовлетворения данного требования, а также начисленных на указанную сумму процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ законным и обоснованным.

Обязанность ООО «Икар» по выплате разницы между полученным страховым возмещением и невыплаченными страховыми взносами, а также налоговыми платежами, пенями и штрафами предусмотрена пунктом 6.8 Правил. Доказательств исполнения названной обязанности ООО «Икар» не представлено, возражений против представленного ООО «УПС-96» расчета подлежащей выплате суммы не заявлено.

В части удовлетворения судом первой инстанции требования ООО «УПС-96» о взыскании с ООО «Икар» 1 723 240 руб. 72 коп. аванса апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

В обоснование названного требования ООО «УПС-96» ссылается на график лизинговых платежей (приложение N 3 к Договору), согласно которому общая сумма лизинговых взносов по срокам оплаты на 22.02.2008 и 20.03.2008 превышает соответствующий размер лизинговых платежей на указанные даты на 1 723 240 руб. 72 коп., которые ООО «УПС-96» в связи с прекращением Договора считает неосновательным обогащением ООО «Икар». При этом под лизинговыми платежами в соответствии с п. 4.1 Правил понимается утвержденная сторонами стоимость услуг лизинга, оказываемых лизингодателем лизингополучателю в течение срока Договора, а под лизинговыми взносами - утвержденные суммы оплаты по Договору.

При рассмотрении спора в данной части апелляционный суд исходит из следующего.

Основания для перечисления ООО «УПС-96» двух первых лизинговых взносов предусмотрены Договором и графиком лизинговых платежей.

При этом обстоятельства, с которыми положения статьи 1102 ГК РФ связывают право на взыскание неосновательного обогащения, должны быть вызваны отсутствием правовых или договорных оснований для приобретения (сбережения) чужого имущества.

Ни Договор, ни Правила в качестве последствий досрочного расторжения Договора не предусматривают обязанности ООО «Икар» возвратить ООО «УПС-96» какую-либо часть выплаченных в соответствии с Договором лизинговых взносов.

Более того, конкретные последствия досрочного расторжения Договора прямо предусмотрены пунктом 6.8 Правил, и соответствующее требование обоснованно предъявлено ООО «УПС-96» в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, ООО «УПС-96» не представило безусловных доказательств возникновения на стороне ООО «Икар» неосновательного обогащения в виде удерживаемых ООО «Икар» лизинговых платежей, внесенных в сроки, предусмотренные Договором, в период действия последнего.

Учитывая то, что ООО «УПС-96» в результате досрочного расторжения Договора имеет право на получение страхового возмещения, возврат ему также части лизинговых платежей повлечет неосновательное обогащение ООО «УПС-96» в виде безвозмездного использования предмета лизинга.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует изменить, взыскав с ООО «Икар» в пользу ООО «УПС-96» 2 015 320 руб. 95 коп. остатка невыплаченного страхового возмещения, а также начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 009 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Икар» (194044, Санкт-Петербург, пер. Крапивный, д. 5; ОГРН 1047855025250) в пользу ООО «Управление проектированием и строительством-96» (197198, Санкт-Петербург, Большой пр., д. 29А, ОГРН 1037828020340) 2 015 320 руб. 95 коп. долга, 36 009 руб. 86 коп. процентов и 22 538 руб. 95 коп. расходов по делу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Я.В.Барканова
Судьи
И.А.Серикова
И.А.Тимухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-74421/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 октября 2011

Поиск в тексте