• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 года Дело N А56-63238/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г., судей Есиповой О.И., Шульги Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2011 по делу N А56-63238/2010 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямаха Мотор Си-Ай-Эс»

к Северо-Западному акцизному таможенному посту, Центральной акцизной таможне об оспаривании ненормативных актов при участии:

от истца (заявителя): Сердюкова И.Б. по доверенности от 11.10.2010;

от ответчика (должника): представителя ЦАТ Филоненко А.И. по доверенности от 27.10.2010, пост - извещен, представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного, далее - пост) Центральной акцизной таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10009191/120510/0005837 от 26.07.2010, N10009191/010610/0006810 от 17.08.2010, N10009191/190510/0006204 от 10.08.2010, N10009191/040610/0006992 от 23.08.2010, N10009191/290410/0005119 от 16.07.2010, N10009191/120510/0005839 от 26.07.2010, N10009191/120510/0005838 от 26.07.2010, N10009191/290410/0005164 от 16.07.2010, N10009191/290410/0005171 от 16.07.2010, N10009191/080710/0008664 от 23.09.2010, N10009191/220610/0007799 от 10.09.2010, N10009191/080610/0007074 от 23.08.2010, N10009191/080710/0007071 от 23.08.2010.

В качестве способа устранения нарушенных прав общество просит суд обязать таможню возвратить таможенные платежи в общей сумме 1 263 554 руб. 49 коп., излишне уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости по вышеуказанным ГТД.

Решением суда от 03.03.2011 требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда от 03.03.2011 отменить. Податель жалобы считает правомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу. Податель жалобы ссылается на то, что по результатам анализа представленных обществом документов выявлено, что компания-производитель "Yamaha Motor Co, LTD" предоставляет скидку заявителю на оцениваемый товар в соответствии с дополнительным соглашением N 4 к контракту от 25.12.2008 N05 YAM-09, а условия предоставления скидки, основания и размер в данном соглашении не указаны. Следовательно, по мнению таможни, размер скидки не определен, что является ограничением в применении основного метода определения таможенной стоимости. Таможня ссылается на то, что предоставленный прайс-лист не может быть принят во внимание, так как он не является публичной офертой; анализ ценовой информации имеющейся в таможне показал, что заявленная таможенная стоимость отличается от цен на аналогичную продукцию, а также от цен на идентичную продукцию, ввезенную ранее в адрес общества в рамках одного контракта.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель поста, извещенного о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в рамках внешнеэкономического контракта от 25.12.2008 N 05 YAM-09, заключенного с фирмой "Yamaha Motor Co, LTD", ввезло на территорию Российской Федерации товар - мотоциклы "YAMAHA YBR 125" выпуска 2009 года и прочую технику.

Товар предъявлен к таможенному оформлению по ГТД N10009191/120510/0005837, 10009191/010610/0006810, 10009191/190510/0006204, 10009191/040610/0006992, 10009191/290410/0005119, 10009191/120510/0005839, 10009191/120510/0005838, 10009191/290410/0005164, 10009191/290410/0005171, 10009191/210410/П004588.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможню был представлен комплект документов, в том числе: контракт N 05YAM-09 от 25.12.2008, инвойсы, товаросопроводительные документы.

В ходе анализа представленных обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости документов Таможня пришла к выводу о том, что указанные документы недостаточны для подтверждения таможенной стоимости на основании метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

В графе 7 (а) ДТС - 1, декларант указал, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь, в значении указанном в подпункте 2 пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О таможенном тарифе". При рассмотрении учредительных документов покупателя (Устав ООО "Ямаха Мотор СИ-Ай-ЭС") установлено, что единственным акционером общества является компания "YAMAHA MOTOR CO, LTD", Япония, а, следовательно, подтверждается заявленное декларантом наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем.

При этом таможней установлено, что заявленная таможенная стоимость товаров отличается от цен на аналогичную продукцию, указанных в нейтральных источниках ценовой информации, имеющихся у таможенного органа, а также от цен на идентичную и однородную продукцию, ввезенную ранее в адрес ООО "Ямаха-Мотор СИ-АЙ-ЭС" в рамках данного контракта.

В ходе таможенного оформления товара таможенным органом у общества запрошены дополнительные документы, которые были последним своевременно представлены.

Отделом таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Северо-Западного акцизного таможенного поста приняты окончательные решения по таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по спорным ГТД, на основании которых произведена корректировка таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу на базе идентичных товаров. В качестве расчетной величины применена стоимость идентичных товаров, оформленных ранее в зоне деятельности Центральной акцизной таможн

и.

В результате корректировки таможенной стоимости товара таможней взысканы денежные средства в размере 1 263 554 руб. 49 коп., что подтверждается актом сверки расчетов.

Не согласившись с произведенной корректировкой таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал требования общества обоснованными и удовлетворил заявление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона (пункт 1 статьи 19 Закона).

Согласно статье 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 131 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Положения статей 12, 19 - 24 Закона, а равно статьи 323 ТК РФ исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 19 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей.

Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Следовательно, взаимосвязь продавца и покупателя влечет непринятие таможенной стоимости только в случае доказанности факта влияния этой зависимости на цену сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки должна быть принята таможенными органами и товары оценены в соответствии с условиями, установленными пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе", если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период времени стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на экспорт в Российскую Федерацию покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом, либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии со статьями 22 или 23 данного Закона.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что общество представило документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и обоснованно признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД.

Доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, получившими в решении суда первой инстанции надлежащую оценку.

Суд правильно указал на то, что в пункте 1 дополнительного соглашения N 4 к контракту от 25.12.2008 N 05YAM-09, указано, что компания-производитель оставляет за собой право предоставлять обществу скидки на поставляемую продукцию. Цена с учетом скидки указывается в прайс-листах продавца. Предоставление скидки на ввезенные по спорным ГТД мотоциклам обусловлено тем, что модификация RE04 мотоциклов Yamaha YBR125 снята с производства в марте 2009 в связи с моральным устареванием данной модели мотоциклов и прекращением ее производства на заводе в Китае, что необоснованно не принято во внимание таможней при сравнении ценовой информации, имеющейся в базе таможни по аналогичному товару со стоимостью сделки в настоящем случае. При корректировке таможенной стоимости таможенным органом не учтено, что снижение цены связано с устареванием, падением спроса, а также снятием с производства модификации RE04 мотоцикла YBR 125. Решения о корректировке таможенной стоимости приняты без учета и сопоставления всех обстоятельств конкретной сделки с ранее осуществленными обществом.

Общество в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости и обязании таможенного органа устранить нарушение своих прав и интересов путем возложения на таможню обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных платежей.

Размер таможенных платежей, дополнительно уплаченных обществом в результате корректировки таможенной стоимости, в споре не находится.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом выбор конкретного способа судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции, обоснованно применил положения статьи 201 АПК РФ и указал способ восстановления нарушенных прав и законных интересов общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2011 по делу N А56-63238/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
И.Г.Савицкая
Судьи
О.И.Есипова
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-63238/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 мая 2011

Поиск в тексте