• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2011 года Дело N А26-4346/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Несмияна С.И., судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15145/2011) муниципального учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная группа" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2011 по делу N А26-4346/2011 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прионежском районе Республики Карелия

к муниципальному учреждению "Хозяйственно-эксплуатационная группа" о взыскании 417 984 рублей 53 копеек

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прионежском районе Республики Карелия (ОГРН: 10210011169 16, ИНН: 1020006958 - далее - заявите ль, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному учреждению «Хозяйственно - эксплуатационная группа» (место нахождения: Республика Карелия, Прионежский район, ул. Петрозаводская, д. 33 корп. А, ОГРН: 1081038000097, ИНН: 1020015744, далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 417 984 рублей 53 копеек, из них: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии в сумме 344 406 рублей 15 копеек, на накопительную часть пенсии в сумме 57 973 рублей 84 копеек, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 682 рублей 97 копеек и пени за просрочку уплаты обязательных платежей, из них: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 10 629 рублей 45 копеек, на накопительную часть пенсии - 1 802 рублей 10 копеек, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 579 рублей 74 копеек, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 910 рублей 28 копеек.

Решением суда от 19.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МУ «Хозяйственно - эксплуатационная группа», просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени и государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что у Администрации Прионежского муниципального района, являющейся собственником имущества МУ «Хозяйственно - эксплуатационная группа» нет возможности выделить дополнительные денежные средства для уплаты пени и государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, привлеченных к участию в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Муниципальное учреждение «Хозяйственно - эксплуатационная группа» учреждено Администрацией Прионежского муниципального района создано в форме муниципального учреждения, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1081038000097 и состоит на учете в органе Пенсионного фонда в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Из материалов дела следует, что ответчиком в Пенсионный фонд представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, про изводящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 2010 год и за 1 квартал 2011 года.

Ответчик обязанность по уплате страховых взносов в полном объеме не исполнил, Пенсионным фондом установлено наличие задолженности по уплате страховых взносов за вышеуказанные периоды.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в установленные сроки, ответчику начислены пени за периоды просрочки платежей с 23.11.2010 по 21.02.2011 (на недоимку за 2010 год) и с 16.02.201 1 по 16.05.2011 (на недоимку за 1 квартал 2011 года).

Управление направило ответчику требования N 00900240005095 от 21.02.2011 и N 00900240020142 от 16.05.2011 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в которых предлагалось в добровольном порядке и в указанные в них сроки погасить недоимку и пени.

В связи с неисполнением выставленных требований в установленные сроки Пенсионный фонд обратился в суд.

Расчет суммы требований, представленный заявителем, судом проверен и признан правильным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что требования Пенсионного фонда основаны на законе, подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 22 Закона N 212-ФЗ плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете, направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня по лучения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

На основании статьи 25 Закона N 212-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов начисляются пени.

В соответствии со статьей 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одой трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Учреждение является самостоятельным юридическим лицом, обладает статусом плательщика страховых взносов, в связи с чем на него налоговым законодательством возложена обязанность самостоятельно исчислять и уплачивать соответствующие взносы, кроме того Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность возложения исполнения налоговых обязательств юридических лиц на их учредителей.

Неуплата страховых взносов в срок должна быть компенсирована погашением задолженности, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения платежа.

Таким образом, пени выполняют компенсационную функцию, применяются при просрочке исполнения обязательства, направлены на стимулирование своевременного исполнения обязательства и не являются мерой ответственности.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины, а также установление размера, на который может быть уменьшена государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Суд первой инстанции, уменьшив сумму госпошлины до 2 000 рублей разрешил вопрос о судебных расходах с учетом имущественного положения ответчика.

Доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, установленных статьями 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2011 по делу N А26-4346/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
С.И.Несмиян
Судьи
И.А.Дмитриева
Н.О.Третьякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4346/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 октября 2011

Поиск в тексте