ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2011 года Дело N А26-1440/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой, судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14937/2011) Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Троллейбусное управление" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2011 по делу N А26-1440/2011 (судья Л. А. Васильева), принятое

по иску (заявлению) Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Троллейбусное управление"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о признании незаконным бездействия

при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 290892); от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 290915);

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Троллейбусное управление" (ОГРН 1031000007829, адрес 185000, Республика Карелия, Петрозаводск, Московская ул., д. 14) (далее - ПМУП "Троллейбусное управление", Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (ОГРН 1021000511344, адрес 185031, Республика Карелия, Петрозаводск, Кондопожская ул., д. 9) (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным бездействия по возврату заявителю незаконно списанных сумм страховых взносов и обязании возвратить 19668,02 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2011 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ПМУП "Троллейбусное управление" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что взносы на обязательное медицинское страхование относятся к обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства, и должны удовлетворяться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2008 по делу N А26-5602/2007 ПМУП «Троллейбусное управление» было признано банкротом, открыто конкурсное производство, срок которого продлен до 07.09.2011.

14.09.2010, 24.09.2010 и 11.10.2010 на основании выставленных Управлением инкассовых поручений с расчетного счета Предприятия в ОАО Банк «Онего» были списаны денежные средства в сумме 19668,02 руб. в счет уплаты страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 1 квартал и 2 квартал 2010.

13.12.2010 Предприятие обратилось в Управление с заявлением о возврате незаконно взысканных страховых взносов и пеней в сумме 19668,02 руб. Письмом от 12.01.2011 N126/13 Управление отказало в удовлетворении заявления о возврате списанных денежных сумм.

Апелляционный суд полагает, что Управлением не допущено незаконного бездействия по возврату 19668,02 руб., данная сумма не подлежит возврату заявителю в связи со следующим.

Статьями 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлен порядок зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.

Из материалов дела следует, что спорные суммы страховых взносов и пеней не являются излишне уплаченными или излишне взысканными применительно к статьям 26 и 27 Закона N212-ФЗ, данные суммы относятся к неперечисленным своевременно Предприятием в ПФ РФ страховым взносам, в том числе, в ТФОМС и ФФОМС за 1 и 2 кварталы 2010 и начисленным в связи с этим пеням за просрочку уплаты страховых взносов.

Предприятие получало направляемые Управлением в его адрес требования об уплате страховых взносов и пеней, решение о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств на счетах Предприятия в банках и не оспорило эти ненормативные акты Управления в установленном законом порядке.

Инкассовые поручения были направлены Управлением в ОАО Банк «Онего» на спорную сумму для исполнения решения от 02.09.2010 N00900110ВД0000988 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки.

Отношения по начислению процентов, неустоек и иных санкций в период конкурсного производства регулируются статьей 126 Закона о банкротстве, в пункте 1 данной статьи указано, что прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Материалами дела подтверждается, что Управлением выполнены установленные законом требования по своевременному направлению должнику требований, решения и выставления инкассовых поручений с указанием времени образования задолженности, дающего банку возможность определения задолженности как текущей.

Следовательно, поскольку спорная сумма страховых взносов, списанная со счета Предприятия, относится к текущим платежам, требования по уплате которых удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве, списание данной суммы произведено правомерно.

При таких обстоятельствах, требования Предприятия удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2011 по делу N А26-1440/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка