• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2011 года Дело N А42-447/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4887/2011) ОАО "Сбербанк России " на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2011 по делу N А42-447/2010 (судья Асаулова М.Н. ), принятое

по иску Прокурора Мурманской области

к 1) ОАО "Сбербанк России" Мурманское отделение N8627

2) Отделению по Печенскому району УФК по Мурманской области

3-и лица: 1) Центральный Банк России в лице Главного Управления банка России по

Мурманской области,

2) Полевое учреждение Центрального Банка Российской Федерации

Печенгское

о признании недействительным договора банковского счета N 2653/09 от 02.07.2009 и применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании Сбербанка России закрыть счет

при участии: от истца: представитель не явился (извещен)

от ОАО "Сбербанк России ": представителя Майора Ф.М. (доверенность от 09.11.2010 N01-1/278-2152) от ответчика: представитель не явился (извещен)

от 3-их лиц: представители не явились (извещены)

установил:

Прокуратура Мурманской области (далее - Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мурманского отделения N 8627 и Отделению по Печенгскому району Управления Федерального казначейства по Мурманской области о признании недействительным договора банковского счета N 2653/09 от 02.07.2009 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка РФ по Мурманской области и Полевое учреждение Центрального банка Российской Федерации Печенгское. Решением суда от 03.02.2011 признан недействительным договор банковского счета N 2653/09 от 02.07.2009, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Отделением по Печенегскому району Управления Федерального казначейства по Мурманской области. Производство по делу в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора банковского счета N1715/09 от 08.07.2009г.) в виде обязания ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения N8627 и Отделения по Печенегскому району Управления Федерального казначейства по Мурманской области закрыть банковский счет N40116810541000167001 прекращено. Не согласившись с выводами указанного судебного акта, Сбербанк обратился в суд апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Прокуратуры Мурманской области о признании недействительным договора банковского счета N 2653/09 от 02.07.2009 и принять по делу новый судебный акт. По мнению Банка, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В апелляционной жалобе ее податель указывает, что счет ОФК по Печенегскому району открыт не на территории, соответствующей распространению деятельности ГРКЦ г. Мурманска, т.е. в г. Мурманске, а на территории муниципального образования Печенегского района, где отсутствует учреждение расчетной сети Банка России, ГРЦК г. Мурманска не является Межрайонным, его деятельность распространяется только на территорию г. Мурманска. Банк считает вывод суда о том, что при наличии ГРКЦ г. Мурманск, которые могут выполнять функции по обслуживанию бюджетных счетов, в том числе по обеспечению бюджетополучателей наличными денежными средствами на соответствующей территории, основания для заключения договора банковского счета и открытии счета в Мурманском ОСБ N8627 отсутствовали, не обоснован на нормах материального права. В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Мурманской области указала, что доказательств в подтверждение невозможности обслуживания счетов бюджета в подразделениях Банка России ответчиками не представлено. Основания для заключения договора банковского счета и открытии счета в Мурманском ОСБ N 8627 отсутствовали. В судебном заседании представитель Банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 между УФК по Мурманской области (клиент) и Сбербанком заключен государственный контракт N 01-543 (далее - контракт) на оказание финансовых услуг для государственных нужд Управления Федерального казначейства по Мурманской области и отделений Управления Федерального казначейства по Мурманской области по обеспечению получателей средств бюджетов наличными денежными средствами сроком действия по 01.12.2008 (с условием об автоматической пролонгации на каждый следующий календарный год).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Банк обязался собственными силами безвозмездно оказывать Клиенту (отделениям Клиента) следующие финансовые услуги:

1.1.1. по требованию Клиента (отделений Клиента) заключить договоры на оказание финансовых услуг по обеспечению Клиента (отделений Клиента) наличными денежными средствами, а именно: договор банковского счета (включающий ведение операций по кассовому обслуживанию Клиента (отделений Клиента);

1.1.2. зачисление средств на счет по платежным поручениям Клиента;

1.1.3. списание средств со счета по платежным поручениям Клиента;

1.1.4. прием наличных денежных средств Клиента в кассу Банка;

1.1.5. выдача Клиенту наличных денежных средств из кассы Банка;

1.1.6. выдача чековых книжек Клиенту;

1.1.7. предоставление выписок и приложений к ним за каждый операционный день;

1.1.8. организация электронного документооборота;

1.1.9. прочие услуги, связанные с обслуживанием счета Клиента, предусмотренные нормативными актами Банка России и Минфина России.

Пунктом 1.3. контракта определено, что Договоры, указанные в пункте 1.1.1. государственного контракта, помимо прочих, должны в обязательном порядке содержать следующие условия: безвозмездность; обязательства Банка осуществлять операции по обеспечению наличными денежными средствами Клиента (получателей средств бюджетов), в соответствии с законодательством Российской Федерации о банковской деятельности, нормативными актами Банка России, Минфина России и Федерального казначейства.

02.07.2009 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Мурманского отделения N8627 и Отделением по Печенегскому району Управления Федерального казначейства по Мурманской области был заключен договор банковского счета N 2653/09, предметом которого являлось осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами ЦБ РФ, перечнем тарифов услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.1, указанный договор являлся новой редакцией договора N2653 от 19.01.2007, в соответствии с которым 30.12.2005 клиенту открыт банковский счет N10116810541000067001.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2010 по делу NА42-10876/2009 государственный контракт N 01-543 был признан недействительным (ничтожным).

Ссылаясь на недействительность договора банковского счета, поскольку вышеуказанный договор заключен с нарушением бюджетного законодательства, Прокуратура Мурманской области обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии с заключенного между Сбербанком и ОФК по Печенегскому району договора банковского счета N2653/09 от 02.07.2009 бюджетному законодательству, в связи с чем, признал указанную сделку недействительной по признаку ничтожности, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пунктом 2 статьи 155 БК РФ предусмотрено, что на Банк России возложены функции обслуживания бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и все операции со средствами бюджетов, которые Банк России осуществляет без комиссионного вознаграждения.

В силу статьи 215.1 БК РФ бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов. Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством.

Статьей 6 БК РФ определено, что под бюджетом понимается форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Единый счет бюджета - счет (совокупность счетов для федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации), открытый (открытых) Федеральному казначейству в учреждении Центрального банка Российской Федерации отдельно по каждому бюджету бюджетной системы Российской Федерации для учета средств бюджета и осуществления операций по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 БК РФ кредитные организации выполняют функции, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 названного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Центрального банка Российской Федерации на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П указано, что обслуживание счетов бюджетов Банком России, как требуют того статьи 155 и 156 БК РФ, является механизмом защиты бюджетных средств. При этом разъяснено, что положение о "невозможности выполнения учреждениями Банка России функции по обслуживанию счетов бюджетов" в отсутствие нормативной конкретизации его содержания непосредственно в законе должно рассматриваться как означающее фактическую, а при определенных обстоятельствах, вытекающих из нормативных правовых актов, и юридически признанную невозможность осуществления учреждениями Банка России обслуживания счетов бюджетов. Под "соответствующей территорией" понимается как территория одного субъекта Российской Федерации или территория муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации или территории определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих границах действуют территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований).

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.2008 N 89н операции по обеспечению наличными деньгами получателей средств бюджета и их уполномоченных подразделений, операции по взносу наличных денег получателями средств бюджета учитываются на счетах, открытых управлению Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации и (или) отделению (отделу) Управления, находящемуся в его ведении, в подразделениях расчетной сети ЦБ РФ или кредитных организациях на балансовом счете N 40116 "Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям".

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что стороны не представили доказательств невозможности выполнения учреждением Банка России деятельности по обслуживанию счетов бюджетов на территории Мурманской области, поскольку на указанной территории осуществляют свою деятельность 3 расчетно-кассовых центра: ГРКЦ г. Мурманска, РКЦ г. Апатиты и РКЦ г. Мончегорска, а также 7 полевых учреждений Банка России.

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор банковского счета N1715/09 от 08.07.2009 является гражданско-правовой сделкой. Суд первой инстанции, установив нарушение БК РФ при заключении оспариваемого договора, сделал правомерный вывод о недействительности договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как несостоятельные и неподтвержденные материалам дела.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2011 по делу N А42-447/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.К.Зайцева
Судьи
Л.С.Копылова
Е.А.Сомова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-447/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 октября 2011

Поиск в тексте