ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 года Дело N А56-1345/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11470/2011) Коммерческого банка «Индустриальный» в лице конкурсного управляющего - Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2011 по делу N А56-1345/2011 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Коммерческого банка «Индустриальный» ООО (КБИ Банк ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к ООО «СА Интернэшнл Трейд» о взыскании 25 613 199,11 руб.

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: Нарициной С.И. по доверенности N 7 от 29.03.2011, Прикоты А.Н. по решению N 4 от 15.11.2008

установил:

Коммерческий банк «Индустриальный» в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец, КБИ Банк ООО, Банк), место нахождения: 123103, г. Москва, ул. Мишина, д. 22-24, стр. 1, ОГРН 1027700077690 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СА Интернэшнл Трейд» (далее - ответчик, ООО «СА Интернэшнл Трейд»), место нахождения: 194902, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 226А, ОГРН 1037804013610 о взыскании 25 613 199 руб. 11 коп. задолженности по Соглашению об овердрафте N 07-01/07-ЗК от 30.04.2009, включая 13 049 481 руб. 50 коп. - основного долга, 4 673 501 руб. 99 коп. - процентов за пользование кредитом, 7 412 105 руб. 49 коп. - неустойки за несвоевременный возврат кредита, 478 110 руб. 13 коп. - неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на прекращение обязательства в связи с заключением договоров уступки права требования и произведенным зачетом.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2011 в иске отказано, поскольку суд пришел к выводу о прекращении обязательства ответчика, вытекающего из Соглашения об овердрафте, 23.06.2009 зачетом встречных однородных обязательств. Судом применены положения статей 410 и 853 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На решение суда КБИ Банк ООО подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что:

- в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 3995-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России. В Общей части Положения от 03.10.2002 N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» предусмотрено, что безналичные расчеты осуществляются через кредитные организации (филиалы) и/или Банк России по счетам, открытым на основании договора банковского счета или договора корреспондентского счета. Таким образом, все расчеты банка и его клиентов отражаются на счетах банка;

- согласно выписке по счету N 45201810800021000175 за ответчиком числится задолженность перед банком в размере 13 049 481 руб. 50 коп. Согласно выпискам по расчетным счетам юридических лиц - ООО «Невис», ООО «Прайд», ООО «Северо-Западная промышленная компания», ООО «Брабус», ООО «Олимп», ООО «СтройСоюз», ООО «Стройплюс», ООО «Меридиан» у банка перед ними имеется задолженность в размере 13 049 481 руб. 50 коп. Из операций, отраженных в выписках по счетам, не следует, что имел место зачет встречных однородных требований;

- деятельность банков регулируется специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»;

- вопреки требованиям закона (статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий Соглашения об овердрафте, ответчик не исполнил принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.

КБИ Банк ООО просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СА Интернэшнл Трейд» возражало против ее удовлетворения, полагая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку обязательства перед банком прекращены зачетом встречных однородных требований. Кроме того, указано, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2011 по делу N А40-101308/09-18-490 «Б» отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБИ Банк ООО об оспаривании сделки по зачету обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя ответчика не препятствует рассмотрению жалобы его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между КБИ Банк ООО и ООО «СА Интернэшнл Трейд» заключено Соглашение об овердрафте (дополнительное соглашение к Договору N 175/RUB банковского счета в рублях от 15.10.2008) N 07-01/09-03К от 30.04.2009 (л.д. 15-20) во исполнение которого банком в пределах согласованного лимита в размере 13 100 000 руб. предоставлялись кредиты ответчику. Для учета полученных кредитов ООО «СА Интернэшнл Трейд» был открыт ссудный счет N 45201810800021000175, а также счет для учета процентов за пользование кредитами N 47427810200021000175.

Дополнительным соглашением N 2 к Соглашению об овердрафте, заключенным 30.04.2009 (л.д. 22), был продлен срок предоставления краткосрочных кредитов до 22.06.2009.

По состоянию на 10.08.2010 за ответчиком по данным бухгалтерского учета банка была выявлена просроченная ссудная задолженность по Соглашению об овердрафте в размере 13 049 481 руб. 50 коп., а также задолженность по уплате процентов в размере 4 673 501 руб. 99 коп.

08.12.2009 в адрес ответчика банком была направлена претензия с требованием погашения имеющейся задолженности, которая возвращена отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2009 по делу N А40-101308/09-18-490 «Б» Коммерческий банк «Индустриальный» (ООО), регистрационный номер 3156, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБИ Банк ООО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство по страхованию вкладов).

Согласно выписке по счету N 45201810800021000175 ООО «СА Интернэшнл Трейд» (л.д. 25-26) банком по Соглашению об овердрафте N 07-01/09-03К от 30.04.2009 фактически было перечислено 13 049 481,50 руб. Факт получения заемных средств ответчиком не оспаривается.

Как следует из содержания претензии (л.д.27) и искового заявления, сведения о наличии непогашенной задолженности были получены истцом по данным бухгалтерского учета банка.

Возражая против требований истца, ответчик в отзыве указал на заключение им 23.06.2009 договоров уступки права требования (цессии), в соответствии с которыми к нему перешло право требования возврата задолженности КБИ Банк ООО перед коммерческими организациями на общую сумму 13 049 481 руб. 50 коп. Цедентами являлись ООО «Невис» на 206 957 руб., ООО «Прайд» на 344 428 руб., РРР «Северо-Западная промышленная компания» на 1 349 500 руб., ООО «Брабус» на 1 948 068 руб., ООО «Олимп» на 3 919 641 руб. 50 коп., ООО «СтройСоюз» на 3 502 674 руб., ООО «Стройплюс» на 532 074 руб. и ООО «Меридиан» на 1 246 138 руб. Уступка прав требования была произведена в отношении задолженности банка перед своими клиентами в связи с неисполнением обязательств по договорам банковского счета.

Письмом от 23.06.2009 (л.д.106) ООО «СА Интернэшнл Трейд» уведомило банк о зачете встречных требований на сумму 13 049 481 руб. 50 коп.

Банк уведомил ответчика о состоявшемся зачете письмом от 23.06.2009 (л.д. 104), указав, что до момента фактической оплаты задолженности цессионарием цеденту начисляются проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 19 % годовых.

ООО «СА Интернэшнл Трейд» направило в адрес банка возражения в части начисления процентов по повышенной ставке (л.д.105), а затем письмом исх. N 64 от 11.09.2009 констатировало погашение задолженности по Соглашению об овердрафте с учетом дополнительного соглашения.

22.10.2009 представитель конкурсного управляющего КБИ Банк ООО уведомил ООО «СА Интернэшнл Трейд» о состоявшемся зачете однородных требований и погашении задолженности на сумму 13 049 481 руб. 50 коп.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», следует, что для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 указанного информационного письма).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет по своей правовой природе является односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон, не предполагающей одобрение указанных действий второй стороной.

Суд первой инстанции обоснованно констатировал в обжалуемом решении, что ответчиком условия приведенной нормы права соблюдены, доказательства направления ответчиком в адрес истца письменного уведомления о зачете от 23.06.2009, а также подтверждение Банком произведенного зачета представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство ответчика, вытекающее из соглашения об овердрафте, было полностью прекращено 23.06.2009, в связи с чем правовые основания для взыскания задолженности по указанному соглашению отсутствовали.

Апелляционным судом также принимается во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2011 по делу N А40-101308/09-18-490 «Б», полный текст которого размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отказано в удовлетворении требований КБИ Банк ООО в лице конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов к ответчику ООО «СА Интернэшнл Трейд» о признании зачета встречных однородных требований между ООО «СА Интернэшнл Трейд» и КБИ Банк ООО на основании уведомления б/н от 23.06.2009, повлекшего погашение задолженности ООО «СА Интернэшнл Трейд» перед КБИ Банк ООО по соглашению об овердрафте N 07-01/09-03К от 30.04.2009 в размере 13 049 481,50 руб. недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности. Суд пришел к выводу, что зачет встречных однородных требований был произведен в соответствии с нормами гражданского законодательства в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Основания для вывода о ничтожности сделки по зачету отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2011 по делу N А56-1345/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка «Индустриальный» в лице конкурсного управляющего - Агентство по страхованию вкладов без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка