ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2011 года Дело N А56-14148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А. судей Абакумовой И.Д., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13674/2011) ООО «Таможенный консалтинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 по делу N А56-14148/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Таможенный консалтинг"

к Балтийской таможне о признании незаконным и отмене постановления

при участии: от заявителя: Демьянченко С.А., дов. от 01.07.2011 N 13 от ответчика: Магомедова А.М., дов. от 17.01.2011 N 0419/800

Ситникова А.С., дов. от23.12.2010 N 047-19/03080

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенный консалтинг»: 198035, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 4, лит. А, ОГРН 1027802752251 (далее - ООО «ТАКОН», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня) от 03.03.2011 N10216000-1781/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.07.2011 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июля 2011 года по делу N А56-14148/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда о наличии состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, является ошибочным. Кроме того, суд не принял во внимание доводы заявителя о том, что именно ООО «Экспромресурс» представило обществу недостоверную информацию о составе груза и не учел, что спорный товар представлял собой единый комплект для создания помещения с повышенной чистотой воздуха - «Чистая комната», предназначенный для комплектующих изделий КА «Глонасс М» и «Глонасс К». Данное обстоятельство также подтверждено товароведческой экспертизой, согласно которой незаявленный в ТД товар является частью единого комплекса оборудования узкой специализации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители таможни против доводов апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на несостоятельность доводов общества, решение суда считают законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество на основании договора от 26.02.2007 N 10200/0136-07-410/1, заключенного с ООО «Экспромресурс» на оказание услуг таможенного брокера, 12.11.2010 подало в таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N10216100/121110/0139879 для таможенного оформления комплекса оборудования (товара), поступившего в адрес ООО «Экспромресурс» в соответствии с внешнеторговым контрактом от 28.09.2010 N 201011.

Согласно ДТ N10216100/121110/0139879 и товаросопроводительным документам в контейнерах HDMU 4470576 и FCIU 4093260 в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» обществом были заявлены следующие товары:

- товар N 1 - «Элементы металлоконструкции алюминиевые, подвесной потолок, частично в разобранном виде, с деталями монтажа и крепежом, 120 м2 (АСС ТЕСН MATERIALS KUNSHAN)». Всего 893 мест. Вес нетто - 175 кг., вес брутто - 180 кг. Код ТН ВЭД РФ - 7610909000;

- товар N 2 - «Элементы металлоконструкции стальные, частично в разобранном виде, стеновые сендвич-панели, листы стальные с внутренней теплоизоляцией (минеральная вата), 293 упаковки, 160 шт., стеновые сендвич-панели с вмонтированной дверью, листы стальные с внутренней теплозвукоизоляцией (мин. вата), 36 уп. (36 шт.), стеновые сендвич-панели с вмонтированным окном, листы стальные с внутренней теплозвукоизоляцией (мин. вата), 78 уп. (39 шт.), (АСС ТЕСН MATERIALS KUNSHAN)». Всего 407 мест. Вес нетто - 22468 кг., вес брутто - 24623 кг. Код ТН ВЭД РФ - 7308905900;

- товар N 3 - «Светильники встраиваемые общего назначения, из пластмасс, для использования с люмин.лампами (окп. 34 6100). Мод. PL-600 арт. 600-3-18-45 шт. (АСС ТЕСН MATERIALS KUNSHAN)». Всего 45 мест. Вес нетто - 254 кг., вес брутто- 267 кг. Код ТН ВЭД РФ - 9405403509;

- товар N 4 - «Сменный картридж для воздушного фильтра воздухораспределителя потолочного (алюминиевый корпус и стекловолокно) Мод. HF-600 арт. 600-14-15 (ASTROCELL) 95 шт.». Всего 95 мест. Вес нетто - 149 кг., вес брутто - 160 кг. Код ТН ВЭД РФ - 8421990008.

В рамках таможенного контроля таможней проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра N 10216100/221110/020623), в котором зафиксировано, что в контейнерах HDMU 4470576 и FCIU 4093260 помимо товара указанного в ДТ N 10216100/121110/0139879, также находятся товары, не заявленные в ней:

- металлические корпусы с перфорацией в количестве 50 коробок по 1 штуке. Вес (брутто/нетто) 794 кг/701 кг;

- фитинги для труб в количестве 3 коробок по 12 штук в каждой коробке. Вес (брутто/нетто) 49.68 кг/46.02 кг;

- пластиковые тубы с наконечниками в количестве 15 коробок по 24 штуки. Вес (брутто/нетто) 175.5 кг/171.6 кг;

- 3 металлических бокса, пустые, без внутренних устройств, с электрическим проводом. Вес нетто одного бокса: 1 - 19,94 кг, 2 - 24,78 кг, 3 - 42,58 кг. Вес брутто/нетто ящика с 3 боксами: 109,3 кг/ 87,3 кг.;

- металлическое изделие в виде ящика с дверью на лицевой стороне, без внутренних устройств. Вес нетто ящика: 98 кг. Вес Брутто ящика 123 кг;

- металлические изделия в виде ящика с дверью на лицевой стороне, без внутренних устройств в количестве 8 штук. Вес нетто одного ящика: 315 кг. Вес брутто ящика 365 кг;

- металлические корпусы с перфорацией в лицевой части размером 570х570х450мм - 18 коробок по 1 штуке. Вес (брутто/нетто) 285,84 кг/252,36 кг;

- металлические корпусы с перфорацией в лицевой части размером 570х1170х450мм - 3 коробки по 1 штуке. Вес (брутто/нетто) 82,8 кг/74,7 кг;

- фитинги для труб диаметром 160 мм в количестве 1 коробки по 6 штук в коробке. Вес одной коробки (брутто/нетто) 8,55 кг/7,65 кг;

- фитинги для труб диаметром 250 мм, с поворотной заслонкой (вручную) в количестве 2 коробки по 2 штуки в каждой коробке. Вес (брутто/нетто) 13,1 кг/10,4 кг.

По факту недекларирования товаров, подлежащих декларированию, 22.11.2010 в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10216000-1781/2010 и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом от 01.12.2010 произведено изъятие товаров «части оборудования», являющихся предметом по делу об административном правонарушении, переданные на хранение ЗАО «Содружество».

По результатам административного расследования таможня 21.01.2011 составила протокол об административном правонарушении N 10216000-1781/2010, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению N 387 от 09.02.2011, составленному ГП «Бюро товарных экспертиз», рыночная стоимость товаров, являющихся предметом по делу об административном правонарушении, с учетом того, что данные товары являются частью единого комплекса оборудования узкой специализации, составила 92 756, 71 руб.

Постановлением от 03.03.2011 N 10216000-1781/2010 ООО «ТАКОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере Ѕ стоимости незадекларированного товара, что составило 46 378, 36 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения таможенная стоимость.

На основании Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В силу части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в контейнерах HDMU 4470576 и FCIU 4093260 помимо товара указанного обществом в ДТ N 10216100/121110/0139879, также находился товар незаявленный в ТД, подлежащий декларированию. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Анализ документов, сведений и показаний представителей ООО «Такон» свидетельствуют о том, что общество, осуществляющее на профессиональной основе деятельность в области таможенного законодательства, не проявило ту степень осмотрительности и заботливости, которая бы позволила при осуществлении деятельности таможенного представителя обеспечить соблюдение требований Таможенного законодательства Российской Федерации и при таможенном оформлении использовало лишь данные, содержащиеся в товаросопроводительных документах. При этом перед подачей ДТ, товар, обществом не осматривался.

Суд сделал правильный вывод, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом мер к исключению возможности недекларирования товара, что в контексте части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ООО «Такон» в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела установлено, что у последнего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности реализовать свои права, предусмотренные статьями 171, 187 ТК ТС судам не предоставлено.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что использование обществом при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

В свою очередь суд первой инстанции справедливо отметил, что учитывая сложный характер товаров и его назначение, а также отсутствие практики декларирования аналогичного товара ранее, общество могло предпринять соответствующие меры для соблюдения правил и норм, а именно: провести осмотр товаров до подачи ДТ в соответствии со статьей 187 ТК ТС. Однако, ООО «Такон» предоставленными ему правами не воспользовалось, что привело к неисполнению обязанности по декларированию товара.

Заявление сведений о товарах без принятия мер по проверке представленных контрагентом сведений в данном случае можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающее разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в действиях общества имеются признаки события и состава вмененного ему административного правонарушения, поэтому общество правомерно привлечено административным органом к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Штраф назначен в пределах установленной санкции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июля 2011 года по делу N А56-14148/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Таможенный консалтинг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка