• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2011 года Дело N А26-2722/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14163/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2011 по делу N А26-2722/2011 (судья Гарист С.Н.), принятое по заявлению ЗАО «Нордспецавтоматика» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Кузьменков В.Н.- генеральный директор по приказу от 15.05.2009 N 13; Марков В.М. по доверенности от 30.12.2010;

от ответчика: Тарасов А.В. по доверенности N 1.4-23/40 от 26.09.2011;

Пружинин О.Е. по доверенности N 1.4-23/01 от 11.01.2011.

установил:

Закрытое акционерное общество «Нордспецавтоматика» (ИНН 1001004440/ОГРН 1021000507813; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.02.2011 N 4.1-41.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2011 требования Общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 16.02.2011 N 4.1-41 в части доначисления:

- налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с выполнением работ по договорам NN 164, 165, 166, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Бак»;

- налога на доходы физических лиц по эпизодам, связанным с оплатой за посещение водно-оздоровительного центра «Акватика», с выплатой компенсаций на оплату проезда работников к месту проведения отпуска.

В остальной части заявленных требований суд первой инстанции Обществу отказал.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятый судебный акт в части удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 19.09.2011 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебном заседании 03.10.2011 представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Общества их отклонили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Закрытого акционерного общества «Нордспецавтоматика» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет с 01.01.2007 по 31.12.2009 следующих налогов (сборов): налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, водного налога, транспортного налога, земельного налога, налога на добычу полезных ископаемых, сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; по вопросам полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009; по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 30.06.2010.

По результатам проверки составлен акт N 4.1-315 и принято решение от 16.02.2011 N 4.1-41 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за занижение налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафа в размере 157 214 руб. 54 коп., статьей 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 11 895 руб. 30 коп., пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 50 руб.00 коп. Этим решением обществу начислены пени по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, НДФЛ в размере 741 743 руб. 66 коп.; заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 573 856 руб. 91 коп., по налогу на прибыль в сумме 904 234 руб. 47 коп., по ЕСН в сумме 4 470 руб.

11.03.2011 Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия на решение от 16.02.2011 N 4.1-41, которая решением от 06.04.2011 N 07-08/03299 частично удовлетворена. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 16.02.2011 N 4.1-41 изменено.

Общество не согласилось с решением налогового органа, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требование заявителя, полагая, что налоговой инспекцией допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу абзаца 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, рассмотрение возражений, представленных Обществом к акту выездной налоговой проверки состоялось 18.01.2011. После рассмотрения возражений при участии представителя налогоплательщика налоговой инспекцией вынесено решение от 18.01.2011 N 4.1-11 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение возражений, представленных Обществом к акту выездной налоговой проверки от 06.12.2010 N 4.1-315, состоялось 18.01.2011 при участии директора налогоплательщика и представителя.

Налоговой инспекцией 18.01.2011 принято решение N 4.1-11 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Копия решения N 4.1-11 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля получена директором Общества 25.01.2011.

Согласно решению дополнительные мероприятия налогового контроля назначены в связи с необходимостью получения в срок до 17.02.2011 информации от налогоплательщика и от иных лиц для полного анализа по вопросам проверки:

- в части правомерности неотражения в доходах стоимости выполненных работ по договорам N 166 от 28.06.2008, N 165 от 28.06.2008, N 164 от 28.06.2008, заключенными ЗАО «Нордспецавтоматика» с ООО «Бак» при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2008 году и налоговой базы по налогу на добавленную стоимость во 2 квартале 2008 года;

- в части правомерности неисчисления налога на добавленную стоимость по оборудованию, установленному на объектах Карельского ОСБ N 8628 Сбербанка России;

- в части правомерности неотражения в расходах при исчислении налога на прибыль в проверяемом периоде по оплате проезда к месту отдыха и обратно;

- в части обоснованности включения (не включения) налоговым агентом в налогооблагаемый доход физических лиц выплат, направленных на проведение оздоровительных мероприятий и расходов по оплате проезда работников к месту проведения отпуска и обратно.

10.02.2011 налоговая инспекция вручила директору Общества уведомления N 4.1-20 от 09.02.2011 и N 4.1-24 о вызове на 12 час. 00 мин. 14.02.2011 для ознакомления с документами, полученными в результате исполнения дополнительных мероприятий налогового контроля согласно решению от 18.01.2011 N 4.1-11

Дополнительные мероприятия налогового контроля направлены на получение дополнительных доказательств совершения либо отсутствия нарушений, указанных в акте проверки.

14.02.2011 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, что подтверждено протоколом N 2/1. При рассмотрении Обществом заявлено ходатайство об отложении, которое было удовлетворено и повторное рассмотрение назначено на 16.02.2011 на 16 час. 45 мин. Налогоплательщику 14.02.2011 вручены 20 документов на 71 листе, в том числе акты приема-передачи объекта основных средств, акты приемки в эксплуатацию системы газового пожаротушения, выписки из протоколов допроса свидетелей, копии протоколов допроса свидетелей.

16.02.2011 по итогам рассмотрения материалов проверки составлен акт N 58дн, в котором он отразил свои возражения, ходатайств от представителей Общества заявлено не было.

С документами и информацией, полученными в результате осуществления дополнительных мероприятий, Общество было ознакомлено при рассмотрении материалов проверки, которое состоялось 14.02.2011 и 16.02.1011.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, Обществу было обеспечено право на участие в рассмотрении материалов проверки и на представление возражений.

Налоговый орган в ходе проведения проверки пришел к выводу о том, что Обществом в нарушение:

- пункта 1 статьи 249 НК РФ, пункта 2 статьи 249 НК РФ, пункта 1 статьи 271 НК РФ в 2008 году не включило в доходы в целях налогообложения налогом на прибыль стоимость выполненных работ по договорам, заключенным с ООО «БАК» в сумме 2 843 610 руб. 64 коп.;

- пункта 1 статьи 146, статьи 153, пункта 1 статьи 154, подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ занизило налоговую базу по НДС на сумму 2 843 610 руб. 64 коп. по выполненным работам для ООО «БАК», что привело к неуплате НДС во 2 квартале 2008 года в размере 511 849 руб. 92 коп.;

Основанием для этого послужил вывод о занижении Обществом выручки в целях обложения налогом на прибыль за 2008 год в сумме2 842 610 руб.64 коп. и налогом на добавленную стоимость за 2008 год в размере 511 849 руб. 92 коп. по работам, которые выполнены по договорам от 26.06.2008 N 164 ,N 165 и N 166 для заказчика - ООО «БАК» (пункт 1.1; 2.4 решения).

В материалах дела имеются договоры, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (том 4, л.д. 64-81).

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 271 НК РФ, в целях главы 25 Кодекса при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств.

Согласно пункту 3 этой же статьи для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Судом установлено, что Обществом в целях исчисления налога на прибыль в 2008 году применялся метод начисления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Дата реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления налога на добавленную стоимость определяется статьей 167 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как определено пунктом 2 этой же статьи, место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй Кодекса.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункты 1 и 2 статьи 153 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Согласно Указаниям по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным вышеуказанным постановлением, форма N КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение данных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

Апелляционный суд считает, что Инспекция документально подтвердила реализацию по спорным договорам в 2008 году, в связи с чем Обществу обоснованно доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени и штрафы.

Довод Общества о подписании акта ввода в эксплуатацию и акта приема-передач объекта судом апелляционной инстанции не может быть принят.

Форма N КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта» применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Исполнитель работ на основе акта приемки представляет в установленном порядке документы статистической отчетности о выполнении договорных обязательств. В документы статистической отчетности введенный в действие объект включается за тот отчетный период, в котором зарегистрирован факт ввода. Факт ввода в действие принятого объекта регистрируется заказчиком (пользователем объекта) в местных органах исполнительной власти в порядке, установленном этими органами.

С учетом изложенного реализация строительных работ в целях налогообложения подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) , тогда как акт приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) является документом, необходимым для статистической, а не бухгалтерской отчетности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работы по договорам выполнены в 2008 году. Кроме того, данные работы не учтены налогоплательщиком и в последующем.

Таким образом, налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на прибыль за 2008 год, соответствующих пеней и штрафов по операциям с ООО «БАК».

При таких обстоятельствах, решение суда от 24.06.2011 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 16.02.2011 N 4.1.-41 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизодам, изложенным в пунктах 1.1 и 2.4 решения, следует отменить.

В остальной части апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом в нарушении:

- пункта 1 статьи 210, пункта 2 статьи 211, пункта 1 статьи 226 НК РФ, не удержало налог на доходы физических лиц с сумм, направленных на проведение оздоровительных мероприятий: посещение водно-спортивного центра «Акватика» (пункт 4.4 .2 решения);

- статьи 24, пункта 1 статьи 210, пункта 3 статьи 217 НК РФ не удержало НДФЛ с суммы выплат денежных средств на оплату проезда работников к месту проведения отпуска и обратно без подтверждающих документов (1.2.2 решения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

В силу статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации, коллективными договорами, соглашениями, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации и работодателей.

До 1 января 2005 года Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, было предоставлено право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя, независимо от форм собственности организаций.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ в статью 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статью 325 ТК РФ внесены изменения, согласно которым размер, порядок и условия оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно прямо установлены для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

В соответствии с частью 8 статьи 325 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Из материалов дела видно, что заявитель является организацией, не относящейся к бюджетной сфере.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 ТК РФ).

Согласно статье 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Как следует из материалов дела данные денежные выплаты в общем размере 70 000 руб. (денежная компенсация в размере 5 000 руб. один раз в два года на оплату проезда к месту отдыха (лечению) без предоставления проездных документов) производились на основании Положения об оплате труда рабочих, занятых на монтажно-наладочных работах, ИТР и служащих предприятий, утвержденных приказом руководителя Общества N 14 от 14.09.2006.

Кроме того, сотрудникам Общество оплачивало за счет чистой прибыли посещение водно-спортивного центра «Акватика» в общей сумме 49 000 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы физических лиц в виде суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, выплачиваемые за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пунктам 71, 79 и 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, разработанного Министерством финансов Российской Федерации, понятие «нераспределенная прибыль» определено как прибыль, остающаяся в распоряжении организации. При этом нераспределенная прибыль - это конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса.

В соответствии с пунктом 66 Положения N 34н нераспределенная прибыль учитывается в составе собственного капитала организации наряду с уставным (складочным), добавочным и резервным капиталом, а также прочими резервами.

То обстоятельство, что налогоплательщик располагал и оплачивал упомянутые компенсационные выплаты за счет чистой прибыли, налоговым органом не оспаривается.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией необоснованно был доначислен НДФЛ, а также пени и штрафы по данным эпизодам.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2011 по делу N А26-2722/2011 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 16.02.2011 N 4.1.-41 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизодам, изложенным в пунктах 1.1 и 2.4 решения, - отменить.

Закрытому акционерному обществу «Нордспецавтоматика» (ИНН 1001004440/ОГРН 1021000507813) в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда от 24.06.2011 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.А.Дмитриева
Судьи
М.Л.Згурская
Н.О.Третьякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2722/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 октября 2011

Поиск в тексте