ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2011 года Дело N А26-6127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12762/2011) МИФНС N2 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2011 по делу N А26-6127/2010 (судья Цветкова Е.Л.), принятое по результатам рассмотрения жалобы ФНС России на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Вуокатти Карелия" Пономарева А.Ю. в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вуокатти Карелия"

при участии: от заявителя: представитель не явился (извещен) от временного управляющего: представитель не явился (извещен)

установил:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вуокатти Карелия» (далее - ООО «Вуокатти Карелия», должник, ОГРН 1021000508550) Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Пономарева А.Ю. Определением суда от 21.06.2011 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано. В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 21.06.2011 отменить, признать действия временного управляющего ООО «Вуокатти Карелия» Пономарева А.Ю. по непроведению в срок, установленный протоколом первого собрания кредитов от 08.02.2011 N1, первого собрания кредиторов ООО «Вуокатти Карелия» после перерыва в срок до 28.02.2011 включительно, несоответствующими пункту 1 статьи 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В апелляционной жалобе уполномоченный орган указал, что временным управляющим к установленному сроку (18.01.2011) не проведено первое собрание кредиторов ООО «Вуокатти Карелия» и, соответственно, не подготовлен анализ финансового состояния должника. Временный управляющий своими действиями (бездействием) нарушил положения, установленные статьями 20,3, 62, 37, 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа и Временных правил. По мнению подателя жалобы, действия временного управляющего привели к затягиванию процедуры наблюдения, а также к увеличению внеочередных расходов на стадии процедуры наблюдения, что влечет нарушение прав и интересов уполномоченного орган. Податель апелляционной жалобы также обращает внимание на то обстоятельство, что арбитражный управляющий не представил доказательств невозможности самостоятельного выполнения анализа финансового состояния предприятия и определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Доказательства повышенной сложности выполняемой временным управляющим работы и объема работ, отличающегося от обычного объема, выполняемого временным управляющим, в деле также отсутствуют.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие (представитель уполномоченного органа прибыл в судебное заседание без надлежаще оформленных полномочий, в связи с чем, не был допущен к участию в деле). Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2010 в отношении ООО «Вуокатти Карелия» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2011 ООО «Вуокатти Карелия» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Пономарева Антона Юрьевича.

Определением суда от 30.03.2011 конкурсным управляющим ООО «Вуокатти Карелия» утвержден Чукин Михаил Михайлович.

18.03.2011 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ООО «Вуокатти Карелия» Пономарева Антона Юрьевича (далее - временный управляющий), в которой просила:

признать действия временного управляющего по не проведению в срок, установленный протоколом собрания кредиторов от 08 февраля 2011 года N1, первого собрания кредиторов после перерыва в срок до 28.02.2011 г. Включительно, не соответствующими пункту 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

признать действия (бездействия) временного управляющего по затягиванию процедуры наблюдения и нарушению сроков проведения первого собрания кредиторов несоответствующими пункту 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

признать действия (бездействия) временного управляющего по подготовке анализа финансового состояния должника несоответствующими Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07. 2003 N367;

признать действия (бездействие) временного управляющего по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства несоответствующими временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N855 от 27.12.2004;

признать действие (бездействие) временного управляющего по привлечению ООО «Центр корпоративных процедур антикризисного управления» для выполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» непосредственно на временного управляющего, несоответствующими пунктам 2, 4 статьи 20(3), пункту 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказан как факт нарушения его прав и законных интересов в результате действий (бездействия) арбитражного управляющего, так и факт несоответствия действий управляющего требованиям закона, в силу чего в удовлетворении жалобы отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 67 указанного Закона временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Как следует из материалов дела, на основании имеющихся документов временный управляющий провел анализ финансового состояния ООО «Вуокатти Карелия», результат которого показал наличие у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности в установленные сроки, отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства. Анализ финансового состояния должника был представлен для обсуждения на первом собрании кредиторов. Решение первого собрания кредиторов, принятое от 15.03.2011, не было оспорено в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал жалобу уполномоченного органа в части признания действия (бездействия) временного управляющего по подготовке анализа финансового состояния должника несоответствующими Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2003 N367; в части признания действия (бездействие) временного управляющего по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства несоответствующими временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации N855 от 27.12. 2004 не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как усматривается из материалов дела, временный управляющий ходатайствовал об отложении срока рассмотрения отчета в пределах срока, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку первичная документация и отчетность должника находились в неудовлетворительном состоянии и у временного управляющего отсутствовала возможность провести первое собрание кредиторов.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела документы свидетельствуют об отсутствии вины временного управляющего в нарушении установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срока проведения собрания кредиторов.

Пункт 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Положения указанных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не возлагают на арбитражного управляющего обязанность доказывать необходимость привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности, либо получать одобрение собрания кредиторов на такие действия и их оплату. Смета расходов не предусмотрена законом.

Доказательств, свидетельствующие об отсутствии необходимости привлечения арбитражным управляющим специалистов общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративных процедур и антикризисного управления, а также доказательств завышения цены оказываемых услуг, объемов работ, Федеральной налоговой службой в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах жалоба уполномоченного органа в указанной части также правомерно оставлена судом первой инстанции без удовлетворения.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений, допущенных временным управляющим при проведении финансового анализа должника и подготовке и проведении первого собрания кредиторов.

Факт нарушения прав и законных интересов кредиторов уполномоченным органом не доказан.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа о признании ненадлежащими действий временного управляющего Пономарева А.Ю. по исполнению им обязанностей временного управляющего ООО «Вуокатти Карелия».

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2011 по делу N А26-6127/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка